Ухвала суду № 85980587, 29.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6059/16-ц

2-п/303/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” задоволено. Представник заявника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, чим була позбавлена можливості захисту своїх прав. На день винесення заочного рішення суду відповідачка перебувала на лікуванні, що стверджується відповідними документами. Окрім цього, вважає, що розрахунок боргу був проведений без належного з”ясування всіх фактичних обставин, всупереч положень ЦКУ в частині нарахування відсотків та штрафних санкції, без з”ясування руху коштів по рахунку та точного встановлення остаточного боргу, що потягло наслідки у вигляді незаконного рішення. Представник заявника в судове засідання не з”явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позивач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач не мала можливості з”явитися в судове засідання 23 листопада 2016 року з поважних причин, подати відзив на позов, так як, на той час вона перебувала на лікуаванні за кордоном, що стверджується відповідними документами (а.с.79-83). Окрім того, відповідачка не згідна з нарахованими їй банком відсотків, пені та штрафів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 20 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п”яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п”яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич