Вирок № 85980543, 29.11.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/939/19

1-кп/302/109/19

18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора: Чулей О.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації Шкудор М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 12019070110000031 щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, с. Запереділля мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, непрацюючий, неодружений, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий вироком Міжгірського районного суду від 05.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Мукачівського Міськрайонного суду від 23.12.2011 року за ч. 3 ст. 153 КК України, та ч.3 ст. 301 КК України

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 с.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року, у вечірній час, біля 19.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навпроти будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 на зауваження не реагував, та продовжував свої протиправні дії, а саме наносити потерпілому множинні удари руками по тілу потерпілого. Коли потерпілий почав втікати то ОСОБА_1 його наздогнав і наніс йому ногою удар по лівій нозі в результаті чого потерпілий впав, а ОСОБА_1 , продовжив наносити удари руками по тілу потерпілого.

У результаті своїх протиправних дій гр. ОСОБА_1 згідно з висновком судово-медичного експерта № 19 від 28.02.2019 року спричинив потерпілому гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді суборбітального синця на шкірних покривах обличчя із ліва, синець на шкірних покривах с/3 правого плеча по передній поверхні та накладена бинтова пов`язка від с/3 лівої гомілки до кінчиків пальців. Згідно медичної карти стаціонарно хворого, заповненої на ім`я потерпілого в нього виявлено: закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням.

Тілесні ушкодження у вигляді суборбітального синця на шкірних покривах обличчя зліва, синця на шкірних покривах с/3 правого плеча по передній поверхні. Розладу здоров`я не потягли і по цій ознаці кваліфікується як Легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням потягли за собою розлад здоров`я більше 21-го дня і по цій ознаці кваліфікуються як Середньої ступеня тяжкості.

Всі тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів по ударному механізму дії якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуття сторонньої особи. По давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 14.01.2019 року.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони виникли в результаті падіння із висоти власного росту, а є наслідком локальних ударів

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім цього в процесі скоєння хуліганських1 4.01.2019 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навпроти будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 почав наносити потерпілому ОСОБА_2 множинні удари руками по тілу. Коли потерпілий почав втікати то ОСОБА_1 наздогнав його та наніс йому лівою ногою удар по його лівій нозі в результаті чого останній впав на землю де ОСОБА_1 продовжив наносити йому удари руками по різних частинах тіла.

У результаті своїх протиправних дій гр. ОСОБА_1 згідно з висновком судово-медичного експерта № 19 від 28.02.2019 року спричинив потерпілому гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді суборбітального синця на шкірних покривах обличчя із ліва, синець на шкірних покривах с/3 правого плеча по передній поверхні та накладена бинтова пов`язка від с/3 лівої гомілки до кінчиків пальців. Згідно медичної карти стаціонарно хворого, заповненої на ім`я потерпілого в нього виявлено: закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням.

Тілесні ушкодження у вигляді суборбітального синця на шкірних покривах обличчя зліва, синця на шкірних покривах с/3 правого плеча по передній поверхні. Розладу здоров`я не потягли і по цій ознаці кваліфікується як Легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кістки лівої гомілки зі зміщенням потягли за собою розлад здоров`я більше 21-го дня і по цій ознаці кваліфікуються як середньої ступеня тяжкості.

Всі тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів по ударному механізму дії якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуття сторонньої особи. По давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 14.01.2019 року.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, малоймовірно, що вони виникли в результаті падіння із висоти власного росту, а є наслідком локальних ударів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 296 КК України за кваліфікуючою ознакою - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся, зазначене в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що 14.01.2019 він разом зі своїм однокласником в будинку його брата випивали вино. Повертаючись додому по дорозі зустріли потерпілого і йому показалося що той його штовхнув і тому він почав наносити удари руками потерпілому, від яких той впав на землю, і наніс йому декілька ударів по різних частинах тіла і коли той намагався втекти і тоді він наніс йому один удар ногою по лівій нозі потерпілому. З потерпілим примирився і просить вибачення у такого.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив, що з обвинуваченим ОСОБА_1 примирився і претензій ні матеріального ні морального характеру немає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 296 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження і його слід визнати винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень і він підлягає покаранню за це.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують ОСОБА_1 покарання - щире каяття та визнання вини.

По справі судом встановлено обставину, яка обтяжує покарання винного, а саме: скоїв злочини в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високий ризик небезпеки для суспільства, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, з якої слідує, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , та дотримуючись вимог ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості та особу винного, який раніше судимий, злочини вчинив в період непогашеної судимості, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє, з потерпілим примирився, попросив вибачення, претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого немає, щиро покаявся за вчинене, вину визнав, наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття та визнання вини, та наявність однієї обтяжуючої обставин - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, та враховуючи висновки досудової доповіді суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе без реальної ізоляції його від суспільства з надання випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів не має.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: А. Ю. Гайдур