Ухвала суду № 85980203, 28.11.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

241/2468/19

2/241/489/2019

28.11.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2019 до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати у порядку спадкування за законом за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0270 га, що розташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 1423955500:01:003:0703 (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності на підставі державного акту від 15.03.2002 ІV-ДН 102926;

- визнати у порядку спадкування за законом за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0270 га, щорозташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 1423955500:01:003: НОМЕР_1 (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності на підставі державного акту від 15.03.2002 ІV-ДН 102926.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що даний позов носить немайновий характер, що не узгоджується із зазначеними позовними вимогами, а саме: про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спалкування, які носять саме майновий характер.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінкі.

Проте, позивачем всупереч зазначеній нормі не зазначено ціну позову, а також не надано відповідного звіту про оцінку вказаного нерухомого майна.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на дві земельні ділянки - з кадастровим номером 1423955500:01:003:0703 та з кадастровим номером 1423955500:01:003:0704.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1 % ціни позову, але не менше 768,40 грн.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатив лише 768,40 грн ( за одну вимогу) та не надав докази вартості оскаржуваного майна.

Крім того, позивачем не зазначено відомості про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 роз`яснено, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову, надати суду відповідний звіт про оцінку земельних ділянок та доплатити судовий збір за другу вимогу майнового характеру у розмірі 768,40 грн та у разі, якщо розмір 1% вартості майна перевищуватиме суму вже сплаченого судового збору, доплатити різницю у сумі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», який необхідно сплатити за реквізитами: рахунок 31210206005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачас строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова