
Справа № 236/2873/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Український Бізнес банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну стягувача,
В С Т А Н О В И Л А:
16.10.2019 до Краснолиманського міького суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Український Бізнес банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну стягувача.
Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.10.2019 заява, була залишена без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали судді заявником отримано 29.10.2019, про що свідчить підпис представника в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 29.11.2019 недолікі по заяві заявником не усунено, на підставі чого, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Український Бізнес банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Вугледарський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну стягувача, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя -
Судове рішення № 85979963, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 29.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/2873/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: