Ухвала суду № 85979957, 27.11.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

Справа № 204/7032/19

27 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа – Акціонерне товариство «Українська залізниця», про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди в розмірі 400,00 грн. та додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», третя особа – АТ «Українська залізниця», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди в розмірі 400,00 грн..

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2019 року відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області (справа надійшла 27.11.2019 року, вх. № 16022/19).

В зазначеній ухвалі судді рішення про передачу справи на розгляд іншому суду мотивоване необхідністю дотримання правил виключної підсудності (ч.4 ст. 30 ЦПК України) та вказаними позивачем відомостями про місцезнаходження перевізника - Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» у м. Лиман Донецької області.

Водночас відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Нормами ч.4 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, які виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника. Згаданими нормами встановлено правила виключної підсудності.

Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Аналіз змісту приписів ч. ч. 5, 16 ст. 28, ч. 4 ст. 30 ЦПК України свідчить, що можливість встановлення підсудності справ за вибором позивача не поширюється на позови, котрі підлягають розгляду за правилами виключної територіальної підсудності.

Відтак, позов про відшкодування шкоди, котрий виникає із договору перевезення пасажирів, має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності. Така ж правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 161/19658/18.

Факт укладення договору перевезення пасажира ОСОБА_1 підтверджується наданою позивачем копією посадочного документа № 000B3FF9-5EFF-F8E0-0001 від 02.08.2019 року (а.с.4), в якому сторонами договору зазначено пасажиром – ОСОБА_2 , перевізником – АТ «Укрзалізниця» із місцезнаходженням «м. Київ, вул. Тверська, буд.5».

При цьому згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, котрі є у відкритому доступі, АТ «Українська залізниця»(юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5; ідентифікаційний номер 40075815) має статус юридичної особи, натомість Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» є відокремленим підрозділом АТ «Українська залізниця», не наділеним статусом юридичної особи.

Отже, місцезнаходженням перевізника є адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська (теперішня назва - вул. Єжи Гедройця), буд.5, що не перебуває у межах територіальної підсудності Краснолиманського міського суду Донецької області, а віднесено до підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, суддя вважає за необхідне з метою дотримання правил виключної підсудності, для забезпечення справедливого розгляду позову ОСОБА_1 судом, встановленим законом, передати справу № 204/7032/19 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа – Акціонерне товариство «Українська залізниця», про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди в розмірі 400,00 грн. - передати на розгляд іншого суду – Печерського районного суду м. Києва (місце розташування: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Копію цієї ухвали направити на адресу позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя -