Ухвала суду № 85979706, 28.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20003/19

Провадження № 1-кс/234/8775/19

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Лемешко М.А.

за участю слідчого Литвинова В.В.

розглянувши в місті Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Литвинова В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Литвинова В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчим зазначено наступне.

До Краматорського ВП надійшла заява директора ТОВ "Альберон" ОСОБА_1 про те, що на протязі 2018 року невстановлена особа, діючи на підставі довіреності уклала ряд фіктивних договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариств , не повідомивши вказані факти засновникам ТОВ "Альберон" та відчужила корпоративні права ТОВ "Альберон" третім особам.

19.11.2019 р., СВ Краматорського відділу поліції вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003927 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено:

Відповідно до заяви ТОВ «Альберон» - 15.12.2018 року єдиним учасником ТОВ «Альберон» ОСОБА_2 , було прийнято рішення продати належну їй частку в статутному капіталі товариства, яка становить 100,00 % (сто процентів) його статутного капіталу із номінальною вартістю - 50000,00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок)), за ціною такої вартості, на користь ОСОБА_1 .

Продаж цих корпоративних прав відбувся у чіткій відповідності до чинного законодавства, за нотаріально посвідченими документами, з належною державною реєстрацією, сторони правочину діяли добросовісно, не мають жодних взаємних претензій.

При укладанні договору ОСОБА_2 не було відомо про існування інших договорів щодо продажу її корпоративних прав в ТОВ «Альберон», а тому вона як їх власник правомірно вчинила їх продаж за власною волею і на власний розсуд.

Як було з`ясовано у наступному, після оголошення 12.03.2018 року Господарським судом Донецької області свого рішення у справі № 905/2639/17 щодо поновлення ОСОБА_3 у статусі учасника ТОВ «Інвестиційна компанія Капітал» (далі - ТОВ«ІК Капітал») із розміром частки 51 % статутного капіталу цього товариства, директор та інший учасник ТОВ «ІК Капітал» ОСОБА_4 із розміром частки 49 % статутного капіталу цього товариства, ігноруючи корпоративні права ОСОБА_3 та пов`язані з ними право останньої на майно, з метою унеможливлення виконання вказаного судового рішення та заволодіння нерухомим майном цього товариства, яке складалось із Бази відпочинку Альфа в с. Щурове Лиманського району Донецької області з земельною ділянкою та цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 , створив штучні перешкоди для участі ОСОБА_3 в ТОВ «ІК Капітал» шляхом уведення до складу ТОВ «ІК Капітал» іншого учасника - ТОВ «Електроламповий завод Альфа» та зміни юридичної адреси товариства за відсутності підстав його перебування за ними, здійснив відчуження усього такого майна на користь ТОВ «АС Лізинг» (учасники ТОВ «АС Лізинг» та ТОВ «ЕЗ Альфа», кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_6 ) та ТОВ «Альберон» (єдиний учасник та кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_2 ) із знайомими йому керівниками.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння вказаним нерухомим майном цих товариств через придбання прав на частку у їх статутних капіталах, яка також є майном у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою отримав 30.05.2019 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 довіреності на розпорядження їх корпоративними правами у вищевказаних товариствах.

Надалі, реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 уклав 15.06.2018 року від імені ОСОБА_6 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕЗ Альфа» та додатковий договір до нього від 18.06.2018 року, за яким начебто продав за 20500 гривень належні ОСОБА_6 корпоративні права у ТОВ «ЕЗ Альфа» ОСОБА_7 , від якої грошові кошти за цим відплатним договором не отримував і ОСОБА_6 не передавав, про свої дії останню не повідомляв, тобто шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 забезпечив придбання ОСОБА_7 частки у статутному капіталі ТОВ «ЕЗ Альфа» в розмірі 100 % та повний контроль над ТОВ «ЕЗ Альфа», ТОВ «ІК Капітал» та ТОВ «АС Лізинг», а також відповідно, заволодіння Базою відпочинку Альфа в с. Щурове Лиманського району Донецької області з земельною ділянкою.

15.12.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 скасували видані ними ОСОБА_4 довіреності, після чого розпорядились власними корпоративними правами у підприємствах на свій розсуд, не маючи відомостей про здійснені ОСОБА_4 від їх імені протиправні правочини та дії.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 уклав 12.12.2018 року від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Альберон», за яким продав за 620000 гривень належні ОСОБА_2 корпоративні права у ТОВ «Альберон» ОСОБА_8 , від якого грошові кошти за цим відплатним договором не отримував і ОСОБА_2 не передавав, про свої дії останню не повідомляв, тобто шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 забезпечив придбання ОСОБА_9 частки у статутному капіталі ТОВ «Альберон» в розмірі 100 % та повний контроль над цим товариством, а також відповідно, заволодіння цілісним майновим комплексом по АДРЕСА_1 .

15.12.2018 року ОСОБА_2 , не маючи відомостей щодо вказаного правочину, продала свої корпоративні права у ТОВ «Альберон» гр-ну ОСОБА_1 , що було належним чином зареєстровано в Єдиному державному реєстрі та набуло офіційного статусу.

01.07.2019 р. Господарський суд Харківської області у справі 922/1961/19 відкрив провадження за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Альтберон» та Ізюмської міської ради Харківської області й ухвалою господарського суду Харківської області матеріали справи спрямовані до Господарського суду Донецької області. Проніним в обгрунтування підстав свого позову та позовних вимог надано копії рішення участника ТОВ «Альберон» №12/12 від 12.12.2018 р. та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Альберон» від 12.12.2018 р, які засвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем та зареєстровані в реєстрі за №1298,1299,1300 відповідно. Їх засвідчення могло бути заднім числом. Ухвалою суду від 15.10.2019 р. витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова С.Д. належним чином засвідчені копії документів (нотаріальної справи), на підставі яких ним було вчинено вищевказані нотаріальні дії. На вказану ухвала приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. направлено відповідь від. 05.11.2019 р., у якому останній посилається на те, що чинним законодавством при засвідченні справжності підпису на рішеннях, актах прийому-передачі, статутах не передбачено залишення в справах нотаріуса копії документа, за яким встановлено особу громадянина і що Типовою номенклатурою справ не передбачено справу для зберігання документів, на яких засвідчено справжність підпису, окрім справи №02-16.

Однак, згідно п.11 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5 ведення таких справ є обов`язковим.

Відповідно до наданих приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. копії з власного Реєстру, в графах, які повинні бути заповненими( графа 3,5), відсутні будь-які записи щодо вчинення спірних нотаріальних дій.

Так під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні документації та доступу до інформації, а саме: доступ до електронної бази з можливістю отримання копії, стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем ( 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19 ) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстровану в реєстрі №2474, бланк ННС №572719, а також перевірку нотаріусом Клопотовим С.Д. у цей же період вказаного спеціального бланка довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних бланків документів та отримання про це інформаційної довідки, які зберігаються в електронному вигляді в державному підприємстві «Національні інформаційні системи» ідентифікаційний код 39787008.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 надав пояснення в підтвердження заяви.

Зазначені документи знаходяться в державному підприємстві «Національні інформаційні системи» ідентифікаційний код 39787008, розташованого по адресу: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення способу та засобів вчинення кримінального правопорушення, коло учасників, які мають відношення до кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Вказані документи, не відноситься до документів, до яких заборонено доступ та не містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до електронної бази з можливістю отримання копії стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем ( 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19 ) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстровану в реєстрі №2474, бланк ННС №572719, а також перевірку нотаріусом Клопотовим С.Д. у цей же період вказаного спеціального бланка довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних бланків документів та отримання про це інформаційної довідки, які зберігаються в електронному вигляді в державному підприємстві «Національні інформаційні системи», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення у посадових осіб підприємства «Національні інформаційні системи», розташованого по адресу: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Просив надати тимчасовий доступ до електронної бази з можливістю отримання копії стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем ( 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19 ) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстровану в реєстрі №2474, бланк ННС №572719, а також перевірку нотаріусом Клопотовим С.Д. у цей же період вказаного спеціального бланка довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних бланків документів та отримання про це інформаційної довідки, які зберігаються в електронному вигляді в державному підприємстві «Національні інформаційні системи», розташованого по адресу: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

2.Дати розпорядження службовим особам державному підприємстві «Національні інформаційні системи» надати старшому слідчому СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Литвинову Вячеславу Вячеславовичу або іншій уповноваженій слідчим особі, надати копії вищезазначених документів, що перебувають у їх володінні з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050390003927 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України С.В.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ТОВ «Альберон» - 15.12.2018 року єдиним учасником ТОВ «Альберон» ОСОБА_2 , було прийнято рішення продати належну їй частку в статутному капіталі товариства, яка становить 100,00 % (сто процентів) його статутного капіталу із номінальною вартістю - 50000,00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок)), за ціною такої вартості, на користь ОСОБА_1 .

Продаж цих корпоративних прав відбувся у чіткій відповідності до чинного законодавства, за нотаріально посвідченими документами, з належною державною реєстрацією, сторони правочину діяли добросовісно, не мають жодних взаємних претензій.

При укладанні договору ОСОБА_2 не було відомо про існування інших договорів щодо продажу її корпоративних прав в ТОВ «Альберон», а тому вона як їх власник правомірно вчинила їх продаж за власною волею і на власний розсуд.

Як було з`ясовано у наступному, після оголошення 12.03.2018 року Господарським судом Донецької області свого рішення у справі № 905/2639/17 щодо поновлення ОСОБА_3 у статусі учасника ТОВ «Інвестиційна компанія Капітал» (далі - ТОВ«ІК Капітал») із розміром частки 51 % статутного капіталу цього товариства, директор та інший учасник ТОВ «ІК Капітал» ОСОБА_4 із розміром частки 49 % статутного капіталу цього товариства, ігноруючи корпоративні права ОСОБА_3 та пов`язані з ними право останньої на майно, з метою унеможливлення виконання вказаного судового рішення та заволодіння нерухомим майном цього товариства, яке складалось із Бази відпочинку Альфа в с. Щурове Лиманського району Донецької області з земельною ділянкою та цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 , створив штучні перешкоди для участі ОСОБА_3 в ТОВ «ІК Капітал» шляхом уведення до складу ТОВ «ІК Капітал» іншого учасника - ТОВ «Електроламповий завод Альфа» та зміни юридичної адреси товариства за відсутності підстав його перебування за ними, здійснив відчуження усього такого майна на користь ТОВ «АС Лізинг» (учасники ТОВ «АС Лізинг» та ТОВ «ЕЗ Альфа», кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_6 ) та ТОВ «Альберон» (єдиний учасник та кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_2 ) із знайомими йому керівниками.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння вказаним нерухомим майном цих товариств через придбання прав на частку у їх статутних капіталах, яка також є майном у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою отримав 30.05.2019 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 довіреності на розпорядження їх корпоративними правами у вищевказаних товариствах.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: до електронної бази з можливістю отримання копії стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем ( 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19 ) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстровану в реєстрі №2474, бланк ННС №572719, а також перевірку нотаріусом Клопотовим С.Д. у цей же період вказаного спеціального бланка довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних бланків документів та отримання про це інформаційної довідки, які зберігаються в електронному вигляді в державному підприємстві «Національні інформаційні системи

Відповідно до статті 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене слід зазначити, що слідчим не виконані вимоги закону та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документахдо яких просив надати тимчасовий доступ.

Таким чином, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції Литвинова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Переверзева