Ухвала суду № 85979650, 26.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8382/17

Провадження № 2-р/522/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання припиненими зобов`язань за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся заявник про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання припиненими зобов`язань за іпотечним договором. Згідно поданої заяви, заявник просить роз`яснити рішення суду в частині стягнення судового збору на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит № 581-н від 20 лютого 2006 р. в розмірі 61 656,14 дол. США, 14 центів та 115 812,94, з яких: прострочений основний борг по кредиту – 55 040,35 дол. США 16 центів; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2006 по 31.05.2016 – 6 615,79 дол. США; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період за період з 01.06.2015 по 01.06.2016 – 2 225,34 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить – 55 948,69 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2015 по 01.06.2016 – 2 237,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить – 56 243,60 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.06.2015 р. по 01.06.2016 р. – 144,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить – 3 620,65 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20 лютого 2006 р. за реєстровим №758, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Комісаровою С.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.02.2006 р. за реєстровим номером 752, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України“ в особі філії – Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” судовий збір в розмірі – 1 600,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання припиненими зобов`язань за іпотечним договором, відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2019 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року залишено без змін.

Представник відповідача – адвокат Єштокіна Ю.В. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки воно є незрозумілим в стягнення в рівних частках з відповідачів судового збору у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 271 ЦПК роз`яснення рішення суду , можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання припиненими зобов`язань за іпотечним договором – задовольнити.

Роз`яснити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року у справі № 522/8382/17 в частині стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України“ в особі філії – Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р НОМЕР_1 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі – 1 600,00 грн., а саме роз`яснити, що стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України“ в особі філії – Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” судовий збір в розмірі – 1 600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: