
04.11.2019
Справа № 522/10665/19
Провадження № 1-кп/522/1919/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого Кічмаренко С.М.
суддів Науменка А.В.
Абухіна Р.Д.
при секретарі Десятник Д.В.
за участю прокурорів Тілік Р.Г.
Чечітко О.А.
захисників Завалькевич Є.В.
Комендантова Г.Г.
Скорохватової Н.Є.
Буглова Д.Г.
Урунової Л.Т.
Копсової С.М.
представників потерпілих Петрушенко В.В.
Коровкіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувачльний акт у кримінальному провадженні за № 42014160000000101 від 12.03.2014 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні адвокат Буглов Д.Г. заявила відвід прокурору Чечітко О.А., посилаючись на те, що прокурор приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий.
Прокурори заперечували прои задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Обвинучачені Бойко В.А., Теплицький В.Е., Полуденко І.Є., Попов В.Є., Гетьман В.А., Бердичевський С.Ф., Романов О.А. та захисники Завалькевич Є.В., Комендантов Г.Г., Скорохватова Н.Є., Урунова Л.Т., Копсова С.М. підтримали заяву про відвід прокурору.
Розглянувши заяву адвоката про відвід прокурора Чечітко О.А., заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводі прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається адвокат в своїй заяві про відвід прокурора Чечітко О.А. не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката Буглова Д.Г. про відвід прокурора Чечітко О.А. – відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.М.Кічмаренко
Судді: А.В.Науменко
Р.Д.Абухін
Судове рішення № 85979619, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/10665/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: