Рішення № 85979231, 29.11.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/5806/19

УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обиеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області з 27.09.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обиеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна.

Відповідно до ухвали Друдківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2019 року (а.с.46-47).

30 жовтня 2019 року представником відповідача до суду був наданий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання про проведення експертизи, в якому вони просять призначити по справі авто товарознавчу експертизу та доручити її преведення Харківському науково-дослідному інтитуту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України (а.с.71-75).

31 жовтня 2019 року представник позивача надала до суду доповнення до відзиву (а.с.93-97).

06 листопада 2019 року від представника позивача адвоката Ружицького В.В. надійшло повідомлення щодо призначення іншої експертної установи в межах Донецької області, якій доручити проведення заявленої відповідачем авто товарознавчої експертизи (а.с.102-104).

В підготовче судове засідання, призначене на 29 листопада 2019 року представник позивача Ружицький ОСОБА_2 . ОСОБА_3 надав клопотання про проведення засідання у його відсутності (а.с.113).

Представник відповідача Куракіна Н.А ОСОБА_4 також надала клопотання про проведення засідання, призначеного на 29.11.2019 року без її участі, в якому вказала, що відповідач не заперечує проти проведення заявленої ними експертизи іншою експертною установою (а.с.114).

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому що в позовній заяві позивач порушує питання про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна, а без спеціальних познань неможливо встановити наявність вини відповідача.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

призначити судову авто товарознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження майна.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Поштова, 67.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дозвіл експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість КТЗ ВАЗ 21103, кузов (шасі) НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 на дату оцінки?

- Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ на дату оцінки?

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої користувачу КТЗ Роговій Майї Олександрівні ВАЗ 21103, кузов (шасі) НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 унаслідок ДТП на дату оцінки?

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

- Яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ "Бета-Агро-Інвест".

Надати для проведення експертизи автомобіль ВАЗ 21103, кузов (шасі) НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведеня експертизи до 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.Л.Гонтар