Ухвала суду № 85979005, 29.11.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 225/7706/19

Номер провадження 2-п/225/29/2019

УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Оскільки відповідно до довідки завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області, цивільна справа №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – утилізовано, оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області, суд доходить висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №225/7706/19 (провадження 2-п/225/29/2019) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.187, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259, 286, 489 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за 225/7706/19 (провадження № 2-п/225/29/2019) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: