Рішення № 85978621, 22.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
22.11.2019
Номер справи
219/10173/19
Номер документу
85978621
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 219/10173/19

Провадження № 2/219/2789/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просив стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 22018 грн. 99 коп., а також просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати у відповідача відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, справу розглядати без його участі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 18 липня 2016 року по 17 липня 2017 року він працював у публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» електромеханіком дільниці виробничого підрозділу «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». На даний час публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 року № 938 перейменоване в акціонерне товариство «Українська залізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча і продовжував її нараховувати. Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року становить 28539 грн. 76 коп. (за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів до виплати належить 22018 грн. 99 коп.), що підтверджується довідкою, виданою за місцем роботи. Однак, ця довідка не засвідчена печаткою відповідача, оскільки, як йому повідомили, всі печатки із структурних підрозділів відповідача, що залишилися на території, не підконтрольній органам державної влади України, були ним вилучені. Отримати від відповідача належним чином засвідчену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати, за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, він не має можливості. Первинні документи для нарахування заробітної плати знаходяться у регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», куди вони були ним особисто здані у жовтні 2017 року. Добровільно сплатити йому заборгованість з заробітної плати боржник відмовляється. Не сплачуючи йому заробітну плату за період з березня 2017 року по теперішній час відповідач грубо порушує вимоги чинного трудового законодавства, що змушує його вжити заходів щодо судового захисту порушених прав.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів і зобов`язано акціонерне товариство «Українська залізниця» надати відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, а у разі відсутності заборгованості перед позивачем надати суду відповідні докази.

04 листопада 2019 року за № 35659 представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що АТ «Укрзалізниця» заперечує проти позову з огляду на те, що документи на виплату розрахункових позивача ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» не надходили. У керівництва АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» відсутня можливість для виплати заборгованості ОСОБА_1 з виплати заробітної плати. Виробничі підрозділи Донецької та Луганської дирекцій залізничних перевезень регіональної філії «Донецька залізниця» розташовані на тимчасово не контрольованих територіях Донецької та Луганської областей, що сприяє загрозі життя уповноважених осіб при знаходженні на території виробничих підрозділів, які мають здійснювати організацію та контроль ведення господарської діяльності. На підконтрольній Україні території відсутні оригінали кадрових та фінансових документів, оскільки вся документація знаходиться у виробничих підрозділах на непідконтрольній Україні території. За період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату з урахуванням обов`язкових утримань податків на доходи та інших зборів у сумі 2062 грн. 61 коп., яка отримана ОСОБА_1 11 липня 2017 року у касі Дирекції м. Лиман Донецької області. З 16 березня 2017 року від бухгалтерії виробничого підрозділу «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» до Дирекції у м. Лиман не надходили оригінали документів для нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу з відмітками про фактично відпрацьований час, оригінал особової картки форми П-2, оригінали внутрішніх наказів (розпоряджень) та інше. Станом на день звільнення інформація щодо заборгованості по заробітній платі за період з січня по липень 2017 року на ім`я ОСОБА_1 відсутня. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 28-29).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 12 листопада 2019 року за № ЕП-3897 від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 липня 2016 року ОСОБА_1 працював електромеханіком дільниці (1 групи) у виробничому підрозділі «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно з записом № 8 у трудовій книжці від 17 липня 2017 року, відповідно до наказу № 3359/ДН-ос від 10 липня 2017 року, ОСОБА_1 звільнено 17 липня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 4-8).

Як видно з наданої позивачем ОСОБА_1 довідки, підписаної начальником ВП «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» ОСОБА_3 та бухгалтером ОСОБА_4 , яка не містить дати, номеру та печатки підприємства, яке її видало, ОСОБА_1 працював електромеханіком дільниці виробничого підрозділу «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з 18 липня 2016 року по 17 липня 2017 року. Сума нарахованої заробітної плати з березня 2017 року по липень 2017 року складає 28539 грн. 76 коп., сума до виплати з березня 2017 року по липень 2017 року складає 22018 грн. 99 коп. Також зазначено, що відсутнє документальне підтвердження про виплати заробітної плати з березня 2017 року по липень 2017 року із структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 9).

На виконання ухвали суду від 13 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі та витребування доказів відповідачем разом з запереченням на позовну заяву 04 листопада 2019 року надано суду: копію довідки – розрахунку оплати середньої зарплати ОСОБА_1 № 1158 від 11 жовтня 2019 року, копію довідки про доходи ОСОБА_1 № 1167/2 від 16 жовтня 2019 року, копію відомості на виплату грошей № НОМЕР_2 за березень 2017 року для оплати в строк з 10 по 12 липня 2017 року.

Так, відповідно до копії довідки – розрахунку оплати середньої зарплати ОСОБА_1 № 1158 від 11 жовтня 2019 року, середньомісячна зарплата ОСОБА_1 складає 7845 грн. 50 коп., середньоденна зарплата – 379 грн. 24 коп. (а.с. 30).

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 № 1167/2 від 16 жовтня 2019 року, яка видана за період з січня 2017 року по липень 2017 року з помісячним розподілом, ОСОБА_1 у березні 2017 року нараховано заробітну плату у розмірі 2593 грн. 88 коп., утримано 531 грн. 27 коп., до видачі 2062 грн. 61 коп. За період з квітня по липень 2017 року заробітна плата не нараховувалася (а.с. 31).

Як видно з копії відомості на виплату грошей № НОМЕР_2 за березень 2017 року для оплати в строк з 10 по 12 липня 2017 року, 11 липня 2017 року позивачем ОСОБА_1 було отримано заробітну плату за березень 2017 року у сумі 2062 грн. 61 коп., про що свідчить його особистий підпис у відомості за порядковим № 30 (а.с. 32).

Згідно з запереченнями на позовну заяву від 04 листопада 2019 року, указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року № 62/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», на виконання якого до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного та автомобільного сполучення. Виробничі підрозділи Донецької та Луганської дирекцій залізничних перевезень регіональної філії «Донецька залізниця» розташовані на тимчасово не контрольованих територіях Донецької та Луганської областей, що сприяє загрозі життя уповноважених осіб при знаходженні на території виробничих підрозділів, які мають здійснювати організацію та контроль ведення господарської діяльності. На підконтрольній Україні території відсутні оригінали кадрових та фінансових документів, оскільки вся документація знаходиться у виробничих підрозділах на непідконтрольній Україні території. З 16 березня 2017 року від бухгалтерії виробничого підрозділу «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» до Дирекції у м. Лиман не надходили оригінали документів для нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу з відмітками про фактично відпрацьований час, оригінал особової картки форми П-2, оригінали внутрішніх наказів (розпоряджень) та інше.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи – це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Наказом Державного комітету статистики від 05 грудня 2008 року № 489 були затверджені типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, зокрема: № П-1 «Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу»; № П-3 «Наказ (розпорядження) про надання відпустки»; № П-4 «Наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту)»; № П-5 «Табель обліку використання робочого часу»; № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника»; № П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)». У табелі обліку використання робочого часу робляться відмітки про фактично відпрацьований працівником час. Отже, табель обліку робочого часу є первинним документом, відповідно до даних якого здійснюється нарахування заробітної плати та інших виплат.

На території окремих районів Донецької та Луганської областей відсутній доступ до підприємств галузі, які насильницько захоплені, що сприяє загрозі життя уповноважених осіб при знаходженні на території виробничих підрозділів, які мають здійснювати організацію та контроль ведення господарської діяльності.

Стаття 4 КЗпП України передбачає, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (ст. 4 ЦК України).

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про її розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України).

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або обережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 263 ЦК України та ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР наведено ознаки форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), як надзвичайних та/або невідворотних за даних умов обставин/подій, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, дії іноземного ворога, військові дії, оголошена та неоголошена війна, акти тероризму, вторгнення, блокада, захоплення підприємств, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади тощо.

Стаття 617 ЦК України закріплює, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у запереченнях на позовну заяву, що на підконтрольній Україні території відсутні оригінали кадрових та фінансових документів, наданих від виробничих підрозділів з непідконтрольної Україні території до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також те, що з 16 березня 2017 року від бухгалтерії виробничого підрозділу «Дебальцівська дистанція сигналізації та зв`язку» до Дирекції у м. Лиман не надходили оригінали документів для нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу з відмітками про фактично відпрацьований час, оригінал особової картки форми П-2, оригінали внутрішніх наказів (розпоряджень) та інше.

Крім того, суд приймає до уваги надані відповідачем докази, якими підтверджується той факт, що відповідач у повному обсязі розрахувався з позивачем ОСОБА_1 , виплативши йому 11 липня 2017 року заборгованість із заробітної плати за першу половину березня 2017 року (з 01 по 15 березня 2017 року) у сумі 2062 грн. 61 коп., а також спростовується факт наявності заборгованості перед позивачем за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Таким чином, під час судового розгляду позивачем ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б підтверджували заборгованість відповідача перед позивачем, а відповідачем спростовано факт наявності заборгованості перед позивачем у вигляді нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 22018 грн. 99 коп.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Згідно ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, якщо позивача звільнено від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ України. Позивача було звільнено від сплати судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак, відповідачем не було заявлено вимог щодо компенсації судових витрат і не надано доказів їх існування.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 263, 617 ЦК України, ст. ст. 116-117, 233 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,– відмовити.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Місцезнаходження відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця»: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 85978621 ?

Документ № 85978621 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 85978621 ?

Дата ухвалення - 22.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85978621 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 85978621, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 85978621, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 22.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 85978621 відноситься до справи № 219/10173/19

Це рішення відноситься до справи № 219/10173/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85978610
Наступний документ : 85978625