Рішення № 85978530, 29.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26848/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Безрученка Д.П.,

представника третьої особи - Департамента патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області) Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Котиги Сергія Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.09.2019 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Котиги С.С., третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.09.2019 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2019 р. в Управління патрульної поліції у Вінницькій області витребувано докази, на підставі яких було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №560508 від 15.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, а саме: 1) копію адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 2) відеозапис фіксації правопорушення. (а.с. 14)

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що 20.09.2019 р. він отримав поштою копію постанови поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Котиги С.С. серії АПО18 №560508 від 15.09.2019 р., якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. В постанові зазначено, що 15.09.2019 р. о 19-42 год. у АДРЕСА_1 Вінниці АДРЕСА_2 1 на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності, постанова серії АПО18 №560508 від 15.09.2019 р. є незаконною, оскільки:

- 15.09.2019 р. він взагалі не перебував на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 , оскільки постійно знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 ;

- він не вживає алкогольних напоїв, не вчиняв дій, які ображають людську гідність та громадську мораль.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АПО18 №560508 від 15.09.2019 р., провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Безрученко Д.П. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Пояснили, що 15.09.2019 р. ОСОБА_1 цілий день перебував за місцем проживання по АДРЕСА_3 , цього дня о 19-42 год. по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 не знаходився. Крім того, позивач пояснив, що на фотознімку, доданому до відзиву, зображений не він. Раніше він притягувався до адмінвідповідальності (приблизно три роки тому) за порушення ПДР, за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адмінвідповідальності він не притягувався. Згадав, що у 2002 р. він втратив паспорт громадянина України, в зв"язку з чим в квітні 2002 р. отримав новий паспорт.

Відповідач - поліцейський взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Котига С.С. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 52)

Представник третьої особи - Департамента патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області) Цубер М.М. заперечує щодо задоволення позову. Пояснив, що термін збереження відеозапису фіксації правопорушення - один місяць. Постанова про притягнення до адмінвідповідальності направлена на виконання в ДВС, інших матеріалів щодо фіксації правопорушення немає. Подав відзив на позов. (а.с. 28-30)

Вислухавши пояснення сторони позивача, представника третьої особи, показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою АПО18 №560508 поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Котиги С.С. від 15.09.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (а.с. 5) В постанові зазначено, що 15.09.2019 р. о 19-42 год. у АДРЕСА_1 Вінниці АДРЕСА_2 1 на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Копію постанови направлено позивачу рекомендованим листом 17.09.2019 р. (а.с. 5, 6)

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2019 р. про витребування доказів (а.с. 14) надано відповідь представником Департамента патрульної поліції (в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області) Цубером М.М. про те, що відеозапис за фактом винесення постанови серії АПО18 №560508 від 15.09.2019 р. в зв`язку з обмеженим терміном зберігання відсутній, оригінал постанови направлено на виконання, надати матеріали на виконання ухвали суду немає можливості. (а.с. 49)

Свідок ОСОБА_2 (син позивача) пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком допомагали майстру робити ремонт в квартирі по АДРЕСА_3 (допомагали класти плитку). З квартири батько не виходив, алкогольні напої батько не вживав.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 15.09.2019 р. з 18-00 год. по 20-30 год. робила дружині позивача манікюр в квартирі по АДРЕСА_3 . В квартирі був позивач, його син, дочка, дружина та робітник, який клав плитку. Позивач з сином допомагали робітнику. 15.09.2019 р. в квартирі алкогольні напої ніхто не вживав. Позивач був тверезий.

Диспозицією ст. 178 ч. 1 КУпАП передбачено розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Ст. 178 ч. 2 КУпАП: ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 08.11.2018 р., справа №524/8677/16-а ).

Ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №560508 від 15.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, не надано жодних доказів (пояснень свідків, відеозапису з нагрудної камери) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП., а також самої події правопорушення. Не надано суду доказу і того, що протягом року до 15.09.2019 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Наданий третьою особою письмовий доказ - фотознімок (а.с. 31) не підтверджує перебування 15.09.2019 р. о 19-42 год. у АДРЕСА_4 . Вінниці по вул. Привокзальна, 1 на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 в п`яному вигляді у громадському місці, чим було ображено людську гідність та громадську мораль. Крім того, позивач категорично заперечує те, що саме він зображений на фотознімку.

На підставі викладеного суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України “Про Національну поліцію” ,

ст.ст. 178, 251 КУпАП,

ст.ст. 77, 79, 134, 243-246, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Скасувати постанову АПО18 №560508 поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Котиги С.С. від 15.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн, закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

відповідач поліцейський взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрал поліції Котига Сергій Сергійович, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,

третя особа Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Повне рішення виготовлено 29.11.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин