Вирок № 85978286, 29.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7713/18

Провадження №1-кп/127/363/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарях Сташко В.С.,Бобовській Т.А., Ковбасюк Ю.С.,

Бедрак М.М.,

за участю:

прокурорів Кириченка А.В., Шамалюка В.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представників потерпілої Чопенка С.А., Мосіна А.І.,

захисника Кашпрук Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12018020010000226, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проходить військову службу за контрактом в/ч 3028 Національної гвардії України на посаді інструктора (снайпера) 3-го взводу розвідки спеціального призначення роти розвідки спеціального призначення, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 17 січня 2018 року близько 13:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці І. Бойка в м. Вінниці, в напрямку вул. Шевченка, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг вул. І. Бойка - І. Миколайчука , не надав переваги у русі технічно - справному автомобілю марки «Smart МС 01», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка наближалася праворуч, рухаючись по проїзній частині вул. І. Миколайчука, в напрямку вул. Келецької, в результаті чого, з необережності допустив зіткнення з останньою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 104/206 від 20.03.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті без зміщення; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, синці в лівій здухвинній ділянці, на правій та лівій гомілках, садно в ділянці лівої сідниці», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я .

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 222 від 20.03.2018:

«у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не мала технічної можливості попередити зіткнення, тому в її діях не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди»;

«у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12, Правил дорожнього руху України, де зазначено :

«На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч...».

Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті не визнав. Позовні вимоги потерпілої не визнав.

Суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, він таксував і рухався з пасажирами - жінкою з дитиною по вул. І. Бойка зі швидкістю 5-7 км. на год., зупинився оскільки з правої сторони вулиці, біля будинку № 19 були припарковані автомобілі. Щоб уникнути аварійної ситуації, оскільки була тротуарна зона, обвинувачений перед перехрестям, впевнившись що з обох сторін відсутні машини, на малій швидкості перетнув перехрестя. За перехрестям обвинувачений зупинився, оскільки біля будинку № 38 по вул. І. Миколайчука в м. Вінниці, з лівого боку автомобіль «SKODA» темно-синього кольору рухався заднім ходом, про це обвинувачений зрозумів по задніх габаритах автомобіля, при цьому перекривши обвинуваченому дорогу. Загальмувавши, обвинувачений почув крик пасажирки його авто, свідка ОСОБА_4 і відчув удар в задню частину дверей з правої сторони автомобіля. Обвинувачений побачив автомобіль «Smart МС 01», який врізався в бордюр, при цьому пошкодивши свою ліву частину та праву частину автомобіля обвинуваченого, в обох машинах розбилося скло.

Обвинувачений не може повідомити звідки виїхав автомобіль «Smart МС 01», на його думку з вул. Ф. Кона в напрямку на вул. Келецьку в м. Вінниці, він цей автомобіль не бачив, про його рух він може повідомити по ушкодженнях, які виявив на своєму автомобілі.

На місце ДТП приїхало дві машини швидкої допомоги, перша забрала жінку з дитиною - пасажирку автомобіля обвинуваченого, друга - водія автомобіля «Smart МС 01», якій обвинувачений допоміг пройти до швидкої, на ній тілесних ушкоджень не бачив, вона ні на що не скаржилась.

Йому відомо, що згідно правил дорожнього руху, водій зобов`язаний надати перевагу транспортним засобам, які рухались з правої сторони від обвинуваченого. Обвинувачений не надав перевагу автомобілю, який з ним зіткнувся і рухався з правої сторони, він його не бачив, оскільки на думку обвинуваченого, його не було.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілої та свідка, даних у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома в рамках даного кримінального провадження.

17 січня 2018 року близько 13.30 год. дня потерпіла керувала власним транспортним засобом марки «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 і рухалась зі швидкістю 40-50 км. на год. по вул. І. Миколайчука в напрямку вул. Келецька в м. Вінниці. Наближаючись до перехрестя з вул. І.Бойка, переконавшись що з правої сторони автомобілів, яким би вона надала перевагу в русі не було, вона їхала далі, з лівого боку вона побачила, що зліва раптово виїжджає автомобіль «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2. Потерпіла загальмувала, але зіткнення відбулося. Під час зіткнення потерпіла отримала черепно-мозкову травму та перелом пальця.

На місці дорожньо-траспортної пригоди потерпілій було надано допомогу перехожими та працівниками перукарні, яка знаходилась поруч. В цей час обвинувачений голосно кричав на потерпілу та звинувачував її у ДТП, при цьому не надаючи жодної допомоги.

Потерпіла просить суд покарати обвинуваченого максимально суворою мірою, оскільки жодних відшкодувань обвинувачений не здійснював, не вибачався.

Автомобіль потерпілої був застрахований, але страхова компанія збитки не відшкодувала.

Потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні протягом 21 дня, обвинувачений жодного разу її не навідував, після лікарні теж.

Позовну заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити. Матеріальна шкода до ПрАТ «СК «Провідна», в якій був застрахований автомобіль обвинуваченого, на суму 96 010 грн., яка підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи, це сума за ремонт автомобіля. Матеріальна шкода до обвинуваченого в сумі 2 000 грн., яка полягає в затратах на придбання лікарських засобів, що підтверджується листком призначень, підписана головним лікарем міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Моральна шкода до обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн., яка полягає в тому, що під час лікування потерпілій зашивали частину голову, для цього потрібно було поголити частину голови, що було для потерпілої, як для дівчини, психотравмуючою подією. Також у потерпілої був зламаний палець, що значний період часу приносив фізичний біль і забрало свободу рухів, мала понівечену зовнішність в наслідок ДТП. Крім того, у потерпілої з`явилася знервованість та страх керувати транспортним засобом, хоча до аварії впевнено себе почувала, як за кермом так і будучи пасажиром автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома в рамках даного кримінального провадження, з потерпілою не знайома.

17 січня 2018 року вона викликала таксі, щоб поїхати з дитиною в лікарню. На виклик свідка приїхав автомобіль таксі, яким керував обвинувачений.

Свідок не може повідомити точні обставини ДТП, яке відбувалося на перехресті вулиць І. Бойка та І. Миколайчука , оскільки перебуваючи в автомобілі таксі, тримала дитину на руках і всю увагу приділяла їй, на дорогу не дивилася. Після зіткнення свідок сильно вдарилась головою і у неї потекла з носа кров, вона викликала швидку. Свідку надали першу допомогу люди, які вибігли з перукарні «Сакура», яка була поруч. Учасників ДТП свідок не бачила, оскільки коли приїхали машини швидкої, вона тримаючи дитину на руках та прикриваючи ніс побігла до швидкої.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідка вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №12018020010000226, відповідно до якого 17 січня 2018 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 286 КК України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.01.2018 та схемою до нього і таблицею ілюстрацій до нього;

- висновком судово-медичної експертизи №104/206 від 20.01.2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , даних «Медичної карти стаціонарного хворого» № 630/72 МКЛ ШМД м. Вінниця, плівки СКТ головного мозку з протоколом обстеження №285 від 18.01.2018р. та СД-диском, рентгенограм №1514 від 17.01.18р. на її ім`я у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті без зміщення; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки зліва; синці в лівій здухвинній ділянці, на правій та лівій гомілках, садно в ділянці лівої сідниці, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи - 17.01.2018р., за ступенем тяжкості належать:

- закритий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті без зміщення - до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки за своїм спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки зліва - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- синці в лівій здухвинній ділянці, на правій та лівій гомілках, садно в ділянці лівої сідниці,належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 березня 2018 року, на якому потерпіла ОСОБА_1 показала яким чином відбулася ДТП;

- висновком експерта №222 від 20 березня 2018 року, відповідно до якого у дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля «Smart МС 01», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху України;

- висновком експерта №149 від 27 березня 2018 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого вартість відновлювально - ремонтних робіт автомобіля марки «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 191 338 грн. 71 коп. (сто дев`яносто одна тисяча триста тридцять вісім грн. 71 коп.). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 96 010 грн. 00 коп. (дев`яносто шість тисяч десять грн. 00 коп.).

Захисник обвинуваченого Кашпрук Т.В. заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про визнання доказів недопустимими, а саме те що під час досудового розслідування було проведено експертизу, щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_1 , яка проводилась на підставі медичної картки стаціонарного хворого, плівки СК з протоколом обстеження головного мозку № 285 від 18.01.2018 року та СД - диском, три рентгенограми № 1514 від 17.01.2018 року. Дані документи є медичними документами, які містять охоронювану законом таємницю і до яких, встановлений спеціальний порядок доступу. Зазначила, що на підставі запиту слідчого, винесено ухвалу про тимчасовий доступ до історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я потерпілої, але протоколу вилучення з медичного закладу будь - яких документів матеріали не місять, тому, на думку захисту, не відомо чи взагалі дана ухвала виконувалась. Захист вважає, що медичні документи слідчим отримані поза процесуальним шляхом, а тому судово-медична експертиза потерпілої, яка проведена на підставі цих медичних документів є недопустимим доказом.

Суд при вирішенні вказаного клопотання бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року було надано дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Вітюку В.А. на тимчасовий доступ до документів МКЛ ШМД м. Вінниці, а саме доступ на вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Так як іншим способом неможливо було отримати документи зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважав за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці.

Суд бере до уваги ту обставину, що судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_1 була проведена згідно документів, які отримані на підставі ухвали слідчого судді, а тому клопотання захисту про недопустимість доказу не підлягає задоволенню.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілої та свідка логічні та узгоджені між собою, підтверджуються висновками експертиз тоді як пояснення обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_2 про його невинність, і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Відповідно до висновку за результатами медичного огляду від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 о 16.50 год. 17.01.2018 року - тверезий.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 07 березня 2019 року, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебував в зоні проведення операцій об`єднаних сил у Донецькій та Луганській областях, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просила суд максимально суворо наказати обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь з обвинуваченого в якості відшкодування 2 000 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позов не визнав.

Матеріальна шкода це - шкода спричинена потерпілій у зв`язку із затратами на придбання лікарських засобів та підтверджена листком призначень, підписана головним лікарем міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Моральна шкода складається з наступних немайнових витрат, а саме: внаслідок ДТП потерпіла перенесла моральні страждання, із-за отриманих тілесних ушкоджень, переживаннями з приводу обставин і наслідків ДТП. Після ДТП, вона перенесла надзвичайний фізичний біль, так як був переламаний палець на лівій руці. Фізичну біль відчувала ще значний час, навіть після того, як було зіткнення потерпіла вдарилась головою і перенесла надзвичайний стрес, який у подальшому призвів до втрати сну, душевної рівноваги. Дорожньо - транспортна пригода призвела до негативних змін у її житті. Думки та спогади про наслідки тієї психотравмуючої події продовжують турбувати потерпілу до нині. У неї виник страх можливого повторення ситуації, насторога, стривоженість, переживання психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, нервозність, дратівливість. З огляду на всю глибину душевних страждань потерпілої в наслідок шкоди та усвідомлення перебігу та наслідків ДТП, розмір моральної шкоди потерпіла оцінює у 50 000 грн. 00 коп.

Верховний суд України в Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 96010 грн. підлягає задоволенню, так як завдані збитки підтверджуються висновком експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2018 року на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та автомобіль «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниці, вул. вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням останніх на вказаному майданчику - підлягає скасуванню в частині, а саме на автомобіль «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до даної ухвали арешт на автомобілі був накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення. Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_2 не відшкодована, а тому арешт з автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 - скасуванню не підлягає.

Речові докази:

-автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 - поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниці.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 61, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 96 010 (дев`яносто шість тисяч десять) грн. матеріальної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2018 року на автомобіль марки «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниці, вул. вул. Г. Арабея, 17 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Smart МС 01» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що по вул. вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниці - повернути власнику.

-автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниці.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_2 - в сумі 2 002 (дві тисячі дві грн.) 00коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: