Постанова № 85978037, 28.11.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2892/19

Провадження №3/149/990/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 25.03.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року о 19:00 годині на р. Снивода, поблизу с. Уланів, Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову – "Павук" 1 шт. виловивши рибу: карась – 3 шт. загальною вагою – 0,3 кг. Таким чином гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму – 51 гривню, що є порушенням стетті 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом серії № 002546 від 05.11.2019 року з поясненнями ОСОБА_1 написаними власноручно; описом-оцінкою вилучених знарядь лову та виловленої риби; розпискою від 09.06.2019 року, розрахунком матеріальної шкоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України від 13.12.2001 року "Про тваринний світ", порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до розрахунку матеріальної кшоди, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїми протиправними діями наніс збитки водному господарству України в розмірі 51 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП. якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що при розгляді та вирішення справи про адміністративне правопорушення, необхіднотакож вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому з ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування заподіяної ним майнової шкоди, необхідно стягнути 51 гривню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,35-36,40,85,284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 завданий державі матеріальний збиток в розмірі 51 гривень в дохід держави (Одержувач: УК Хмільницький район, с. Уланів / 24062100, номер розрахунку 908999980000033119331002653, код ЄДРПОУ 37730494, код бюджетної класифікації доходів 24062100, Банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998).

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку Павук 20 (2х2) - 1 шт., а також незаконно добуті водні живі ресурси - карась, 3 екз, вагою 0,3 кг, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.