Вирок № 85977695, 27.11.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3374/18

Провадження № 1-кп/140/169/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О., прокурора Орлика А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним в кримінальному провадженні за № 12018020240000535 від 06.12.2018 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про примирення між потерпілою і обвинуваченим.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 05.12.2018 близько 19:00 год., перебуваючи на території Немирівського ринку, що розташований за адресою: вул. Козоріза, 1, м. Немирів, Вінницької області, разом з своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спілкувалися та розпивали алкогольні напої. В цей момент ОСОБА_1 побачив як у потерпілої ОСОБА_2 з кишені куртки випав її мобільний телефон, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу підійняв з землі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Gio GT-S5660», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 6836-6838/18-21 від 17.12.2018, становить 410,50 грн., разом із флеш-карткою ADATA Micro SDHC 4GB, вартість якої згідно довідки вартості, становить 150 грн., сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 25 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 вчинивши всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме попрямував з викраденим майном до себе додому.

Так, вказаними протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 585,50 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20 грудня 2018 р. між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткововуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин. Потерпіла підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України. Потерпіла також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілої, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпіла примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 20 грудня 2018 р. між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116115002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 715 грн. 00 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116115002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи представником потерпілого виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Судя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко