Ухвала суду № 85977522, 28.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/458/15ц

Провадження № 2/521/55/19

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_1 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору факторингу недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_1 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору факторингу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» через канцелярію суду 27 листопада 2019 року надав заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просив провадження у справі закрити. Відповідно до довіреності, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на представництво її інтересів в суді ОСОБА_3 від 13 травня 2019 року терміном до 31 грудня 2019 року, її представник наділяється правом, в тому числі, на подання заяви про повну або часткову відмову від позовних вимог.

ОСОБА_2 через канцелярію суду 27 листопада 2019 року надав заяву про відмову від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_1 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору факторингу недійсним, просив провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 через канцелярію суду 27 листопада 2019 року надала заяву про відмову від позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, просила провадження у справі закрити.

Вказані заяві передані судді 28 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним, закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_1 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України про визнання договору факторингу недійсним.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , Головне Одеське управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28 листопада 2019 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський