Ухвала суду № 85977497, 29.11.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1811/15

Ухвала

29 листопада 2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Проць В.А. розглянувши заяву про відвід судді Сєчко В.Л. заявлений при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIKWGК0000000992 від 07.04.2008,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді суддею Сєчко В.Л. цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIKWGК0000000992 від 07.04.2008. представник позивача подав клопотання про відвід головуючому по справі – судді Сєчко В.Л.

В обґрунтування заяви вказав, що не довіряє головуючому по справі, оскільки банком заявлялося клопотання про проведення по справі повторної експертизи і дане клопотання судом було відхилене, що може вказувати на заінтересованість судді у розгляді даної справи

Про вирішенні питання про відвід головуючому по справі, учасники справи не повідомлялись та в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відвід головуючому, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» головуючому по цивільній справі №133/1811/15-ц – судді Сєчко В.Л.

Копію даної ухвали направити головуючому по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 29.11.2019