Ухвала суду № 85977344, 28.11.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/191/19

2/125/79/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. звернулася до Барського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень сесії.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Радзієвський А.М. заявив клопотання про зобов`язання позивача ОСОБА_1 на протязі строку встановленого судом внести на депозитний рахунок Барського районного суд 13000 грн., для забезпечення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позов ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на позов, що, відповідно до ст. 135 ЦПК України, є підставою для застосування забезпечення судових витрат, оскільки позивач ОСОБА_1 тричі зверталась до Барського районного суду з позов про визнання незаконним та скасування рішення 6 сесії Барської міської ради 7 скликання від 28.01.2016 року, зокрема справа № 125/469/16-а, справа № 125/380/16-а, справа № 125/1116/17, де відповідачем була визначена Барська міська рада, а в справі № 125/1116/17 і ОСОБА_2 . По всіх вказаних справах були прийняті ухвали про повернення позовної заяви, або залишення їх без розгляду на підставі клопотання позивача. Стосовно наявності доказів які свідчать що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові, клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Барського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває на виконанні виконавчий лист Барського районного суду від 02.07.2019 року по справі № 125/1680/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 275,60 грн. Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 59500794 борг не стягнутий вже протягом 3 місяців. Тобто, позивач не спроможна сплатити 275,60 грн., тоді як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , сплачено 5000 грн., та ОСОБА_2 сплачено 8000 грн., адвокату Радзієвському А.М. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно, є обґрунтовані ризики вважати, що у випадку відмови в задоволенні позову Позивачка вкотре не зможе виконати рішення суду, тим самим завдасть матеріальної шкоди відповідачам.

На підставі викладеного адвокат вважає за доцільне заявити клопотання про забезпечення судових витрат шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки ОСОБА_1 має у власності квартиру, а тому спроможна буде відшкодувати судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат, суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139, частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

В своїх доводах представник відповідачів вказує на безпідставність даного позову, оскільки права позивача, за захистом яких вона звернулась, не є порушеними.

Окрім того, на обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідачів адвокатом Радзієвським А.М. надано до суду договори про надання правової допомоги від 04.06.2019, акти про надання правової допомоги від 18.06.2019, розрахунок розміру винагороди адвоката від 18.06.2019, квитанцію до прибуткового касового ордера № 1/09/2019 на суму 5000 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера № 2/09/2019 на суму 8000 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника відповідачів адвоката Радзієвського А.М. є обґрунтованим в частині наявності підстав для внесення певної суми судових витрат в розумінні положень ст.ст. 137, 139, 141 ЦПК України, визначена сума є співмірною із складністю справи і обсягом надання послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Радзієвського Андрія Миколайовича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду внести на депозитний рахунок Барського районного суду Вінницької області (одержувач платежу ТУ ДСА України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 26286152, МФО 820172, р\р НОМЕР_2 , призначення платежу «за кого та номер справи або ПІБ особи, яка внесла частку майна) суму 13000 (тринадцять тисяч) гривень для забезпечення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі 125/191/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: