Ухвала суду № 85977283, 30.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 947/28629/19

провадження № 2/947/6420/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/28629/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Між тим, частиною першою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. За правилами частини шістнадцятої цієї статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Фактичне місцезнаходження позивача значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району міста Одеса.

Одержаною на запит суду довідкою відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 , 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою у місті Одеса та Одеській області не значиться. Однак така ж особа з датою народження 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованою з 10.10.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса співпадає із зазначеною у позовній заяві, з чого суддею робиться висновок про допущення позивачем помилки в позовній заяві при відбитті дати народження відповідача.

Територіальна юрисдикція (підсудність) Київському районному суду м. Одеси справи за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» визначається за правилами частин першої та шістнадцятої статті 28 ЦПК України.

При ознайомлені із змістом позовної заяви, встановлено, що вона містить певні недоліки, оскільки при оформлені заяви позивачем не в повній мірі витримані вимоги статті 175 ЦПК України.

Однак, виявлені недоліки у своїй сукупності не істотними та такими, що не можуть бути усунені при підготовчому провадженні.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до статі 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення позовної заяви Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» без руху в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність надати позивачу Комунальній установі «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, з метою уникнення надмірного формалізму при тлумаченні правових норм, дотримання принципу верховенства права, забезпечення реального гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створення рівних умов доступу до правосуддя, що передбачає здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права, суд приймає рішення про відкриття провадження у цивільній справі № 947/28629/19 за позовною заявою Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з пунктами 1, 6 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

У відповідності до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680 та згідно з п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, і роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 рок, - під час вирішення судом позову про доцільність (не доцільність) позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав складає та надає до суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.

У зв`язку із проживанням малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дитячому закладі, який територіально знаходиться в Київському районі міста Одеси саме Київська районна адміністрація Одеської міської ради є повноважною на надання відповідного висновку.

Позивачем Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування не залучена до участі у справі.

У відповідності до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 19, 27, 28, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 947/28629/19 за позовом Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» (місцезнаходження: 56038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3; код ЄДРПОУ: 05497241) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платників податків чи номер та серія паспорту в позовній заяві не вказані; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня одержання цієї ухвали напрвити новозалученній третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду для приєднання до матеріалів цивільної справи № 947/28629/19.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання розпочати 20 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у порядку статті 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в порядку статті 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третім особам її право на подання пояснень щодо позовних вимог до початку підготовчого засідання.

На підставі ч. 3 ст. 45, ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 162 ЦПК України зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платників податків чи номер та серія паспорту в позовній заяві не вказані; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) у відношенні малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали лише в частині визначення підсудності справи. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.