Ухвала суду № 85976694, 29.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13076/17

Провадження №2-адр/369/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 369/13076/17, посилаючись на те, що у рішенні суд не вирішив питання про спосіб виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення по справі № 369/13076/17 від 16.02.2018 року по призначенні пенсії, як інваліду ІІ групи ЧАЕС у розмірах 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, задоволено. Визнано дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області протиправними; зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відновити щомісячні виплати пенсії в розмірах, встановлених постановою Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2-а/16656/08 від 07 жовтня 2008 року.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Для прийняття додаткового рішення достатньо наявності хоча б однієї з вищевказаних підстав.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 просив визнати дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області протиправними; зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відновити щомісячні виплати пенсії в розмірах, встановлених постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а/16656/08 від 07 жовтня 2008 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк виконання рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що в даному випадку заявник ОСОБА_1 фактично просив встановити спосіб виконання рішення суду.

Під час розгляду справи по суті № 369/13076/17 питання щодо встановлення способу виконання рішення суду не заявлялось позивачем та не було предметом розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в ході судового розгляду справи не було заявлено вимог про встановлення судом способу виконання рішення суду

Таким чином, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі № 369/13076/17 (провадження № 2-а/369/5/18) є повним, зокрема, ним вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_1 , з приводу яких досліджувалися докази, та заявлені клопотання в ході судового розгляду були розглянуті, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 246, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук