Ухвала суду № 85976597, 28.11.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8816/13-ц

Провадження №6/367/202/2019

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, яку заявник мотивує тим, 17 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі №367/ 8816/13-ц про стягнення з боржників ( відповідачів), якими є ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00954.08.2

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Родовід Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 77.1/АА-00954.08.2

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі зазначеного заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 367/8816/13-ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2014 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА- 00954.08.2.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Родовід Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 77.1/АА-00954.08.2.

Тому, у зв`язку із заміною стягувача –ПАТ «Родовід Банк» на Нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал», необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Родовід Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 77.1/АА-00954.08.2, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄРДПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 367/8816/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00954.08.2.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько