Постанова № 85976119, 28.11.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6174/19

Провадження 3/362/1924/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ШЕНКОН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу №77 про адміністративне правопорушення, 02.09.2019 року при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «ШЕНКОН» код за ЄДРПОУ - 37483268, місцезнаходження 08606 Київська область, Васильківський район, с. Кобці, вул.. Промислова, 15, директор ТОВ «ШЕНКОН» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: 1) Абзацу 8 ст. 4 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (із змінами та доповненнями); п. 5 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (зі змінами та доповненнями); п. 5 П(С)БО №11»Зобовязання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (із змінами та доповненнями); п.9 П(С)БО №16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248; п. 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основнеі засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000р. за №288/4509); п. 19. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р № 318 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248); п. 20, 21 розділу Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів «Облік основних засобів «Облік основних засобів», затверджених наказом Міністерства фінансів україни від 30.09.2003 р. №561; п.п. 14.1.13, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п.п. 134.1.1, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.10.2010 р. №2755-VI(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 156560,00 грн. 2) п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України 02.10.2010 р. №2755-VI(зі змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість на загальну суму 52 833, 00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель