Ухвала суду № 85975867, 19.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11306/19

2-с/357/57/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кошель Б. І.

при секретарі - Тодосієнко О. А.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 357/11306/19, провадження № 2-н/357/1430/19 від 29.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі № 357/11306/19, провадження № 2-н/357/1430/19 від 28.10.2019 року, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6037,06 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн. на користь КП БМР Житлово-експлуатаційна контора № 1.

Заява обґрунтована тим, що 28.10.2019 року судом було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП БМР Житлово-експлуатаційна контора № 1 заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 01.09.2019 року в сумі 6037 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки стягував заявив вимогу про стягнення з неї заборгованості поза межами позовної давності, а саме з 2011 року. Тому вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків. Крім того, стягувачем не надано рішень про встановлення тарифів на зазначені послуги і порушено строк позовної давності. Вона являється інвалідом 2-ої групи, тому відповідно до п.9,10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» являєься особою, яка звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.11.2019 року вказану справу передано судді Кошель Б.І.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

28.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, що знаходиться за адресою: 09100, вул.Підвальна, буд.28, м.Біла Церква, Київської області, на поточний рахунок – НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ – 19420176 в Київській Регіональній дирекції «Райффайзен банк «Аваль», МФО банку – 380805, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6037 грн. 06 коп. та стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим, лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, а доводи боржника мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.10.2019 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/11306/19, провадження № 2-н/357/1430/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель