Ухвала суду № 85975408, 29.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/4647/16-ц

провадження № 2-п/0274/18/19

УХВАЛА

29.11.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2017 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням ухвалено, стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" заборгованість за кредитним договором № 014/3951/5/12153 від 25.03.2008 року у розмірі 518681,02 грн., а також судовий збір в розмірі 7780,23 грн..

12.07.2019 відповідачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У заяві, посилається на те, що вона не була присутньою при розгляді справи, оскільки їй не було відомо про розгляд справи. Судових повісток вона не отримувала. Про прийняте рішення дізналась після виклику державного виконавця. З матеріалами справи ознайомилась 09.07.2019.

В заяві зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом, тому не може підтверджувати наявність чи відсутність боргу. Зобов`язання за кредитним договором нею виконано в повному обсязі внаслідок реалізації заставного майна.

Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача надав заперечення. Вважає позовні вимоги доведеними належним чином. Відповідачкою не доведено факту реалізації заставного майна та перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості.

Заявниця і її представник в судове засідання не з"явилися.

Представник заявниці, ОСОБА_2 у наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

У відкритому судовому засіданні представник позивачки заперечила проти задоволення заяви про скасування та перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачці направлялись судом за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Жодної судової повістки відповідачкою не отримано. Повертались до суду без вручення адресату.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, вказані заявницею підстави при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 274, 284-288, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.04.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годині 45 хвилин 27 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для направлення до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Копію ухвали, разом з пам`яткою про процесуальні права, направити невідкладно сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега