Ухвала суду № 85974059, 28.11.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1848/19

Єдиний унікальний № 742/3572/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Гук Т.А., внесеного в кримінальному провадженні за №120192702100001396 від 10.10.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, українця, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.10.1993 року Прилуцьким міським судом за ст..140 ч.2 ст.143 ч.2, 42 КК України до 2 років виправних робіт;

17.07.1996 року Прилуцьким міським судом за ч.2 ст.82 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.04.1999 року Прилуцьким міським судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.10.2002 року Прилуцьким міським судом за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 09.07.2005 року звільнений умовно-достроково Уманським міськрайонним судом Черкаської області. Невідбутий строк покарання 7 місяців 19 днів; 25.11.2009 року Прилуцьким міським судом за ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

18.02.2010 року Прилуцьким міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

18.04.2012 року Прилуцьким міським судом за ст.185 ч.З,71 ч.І, 71 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.08.2015 року Прилуцьким міським судом за ч.2 ст. І5, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

12.12.2017 року Прилуцьким міським судом за ч.1 ст.185 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Гузенко І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кантура О.А., слідчого Гук Т.А. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120192702100001396 від 10.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.10.2019 о 13 год. ОСОБА_1 будучи раніше судимим та маючи не погашену в установленому порядку судимість, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на території Стрітенської церкви по вул.Соборній в м.Прилуках, відкрито заволодів велосипедом марки «Україна», що належав ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120192702100001396 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

17.10.2019 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України – переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації чи фактичного проживання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України – незаконний вплив на потерпілого, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 візуально знає потерпілого, який проживає в м.Прилуки та може схиляти їх до зміни показів.

Ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, та підозрюється у вчиненні такого злочину, а також те, що вчинив вищевказане кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового терміну, тому може продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, маючи непогашену судимість вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та оскільки не має постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №120192702100001396 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі допиту свідка від 10.10.2019 року, протоколі допиту потерпілого від 10.10.2019 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 року, протокол про проведення впізнання за фотознімками від 10.10.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 08 год. 12 листопада 2019 року, але останній в судове засідання не з`явився(а.с.28).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(а.с.38-39)

28.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано та доставлено до Прилуцького міськрайонного суду( а.п. 47-49).

Оскільки , ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він ніде не працює, має не зняту та непогашену судимість та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду.

Також стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки вони візуально знайомі.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуватися від слідства та суду та впливати на потерпілого, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній ніде не працює і не має засобів для існування

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігання доведеним ризикам з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, визначити розмір застави в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Гук Т.А., внесеного в кримінальному провадженні за №120192702100001396 від 10.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р НОМЕР_1 (Одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області Код ЄДРПОУ 26295412 Банк одержувача:Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172 Призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Провадження № 1-кс___/742/__/19, ПІП особи, яка внесла кошти, ПІБ особи на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 21.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області А.В.Коваленко