Ухвала суду № 85973694, 28.11.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/390/18

Номер провадження 1-кп/728/6/19

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000267 від 10 квітня 2017 року та за № 12018270070000285 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Лисуна С.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Кухти В.Б.

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000267 від 10 квітня 2017 року та за № 12018270070000285 від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК.

2. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

3. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку утримання під вартою і вважали клопотання прокурора не обґрунтованим.

4. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , Суд враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

5. Так, в даній ситуації КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

6. При цьому, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:

? саме вагомість наявних доказів і те що вони не були досліджені при судовому розгляді, при цьому їх зміст для встановлення винуватості не враховується при вирішені питання, що розглядається;

? поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватими у інкримінованих діяннях, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

? вік та стан здоров`я обвинуваченого;

? міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, засудження його в іншому кримінальному провадженні, вирок по якому не набрав законної сили;

? те, що він перебував розшуку і ухилявся від суду;

? відсутність постійного офіційного місця роботи;

? репутацію обвинуваченого;

? майновий стан;

? стадія розгляду справи.

У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

7. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

Керуючись статтями 183, 199, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко