Ухвала суду № 85973232, 25.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21445/19

н/п 1-кс/766/16076/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Гандзюка А.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати слідчому слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюку Артему Михайловичу, або за дорученням слідчого, прокурора співробітникам оперативного підрозділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі тимчасовий доступ до цивільних справ за №653/2832/15-ц від 14.02.2017 та №653/2831/15-ц від 22.03.2017, з можливістю вилучення з них завірених належним чином усіх документів, які перебувають в Генічеському районному суді Херсонської області, розташованому за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 66.

В обґрунтуванні клопотання послався на те, що:

У провадженні СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 42017231140000089 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 260 КК України.

Установлено, що в провадженні СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №42017231140000089 від 17.08.2017, розпочатого за матеріалами перевірки цивільної справи за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської області державної адміністрації до виконавчого комітету Чонгарської сільської ради та ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул АДРЕСА_1 6 здійснено самовільне будівництво будівель: мотель з підвалом «А», магазин «Б», вбиральня «В», торгівельний ряд «Г», споруди №1-3, вбиральня «Д», навіс «Е», чебуречка «Є», навіс «Ж», вхід в підвал №4, ганок №5, металева сітка №7.

Постановою заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області вище зазначені будівлі та споруди визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 98 КПК України, ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 було задоволено та накладено арешт на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме мотель з підвалом «А», магазин «Б», вбиральня «В», торгівельний ряд «Г», споруди № НОМЕР_1 , вбиральня «Д», навіс «Е», чебуречка «Є», навіс «Ж», вхід в підвал №4, ганок №5, металева сітка №7.

Також установлено, що за рішеннями Генічеського районного суду Херсонської області у цивільних справах за №653/2832/15-ц від 14.02.2017 та №653/2831/15-ц від 22.03.2017 за позовом Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державної архітектурно – будівельної інспекції, Херсонської обласної адміністрації до виконавчого комітету Чонгарської сільської ради та ФОП ОСОБА_2 скасовано рішення на право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зокрема мотель з підвалом «А», магазин «Б», вбиральня «В», торгівельний ряд «Г», споруди № НОМЕР_1 , вбиральня «Д», навіс «Е», чебуречка «Є», навіс «Ж», вхід в підвал №4, ганок №5, металева сітка №7.

З метою повного та всебічного досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме цивільних справ за №653/2832/15-ц від 14.02.2017 та №653/2831/15-ц від 22.03.2017, з можливістю вилучення з них завірених належним чином усіх документів, що перебувають у Генічеському районному суді Херсонської області за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 66.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначення правової кваліфікації правопорушення, виклад обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідним, оскільки надає можливість слідчому судді встановити чи мають речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вимогам, визначеним п.2 ч.2 ст.160КПК України у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а зазначено тільки частину статті і статтю закону України про кримінальну відповідальність – ч.3 ст. 197-1, ч.3 ст. 260КК України.

У клопотанні не викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, а тільки зазначається необхідність отримання доступу до речей та документів обґрунтовує «метою об`єктивного, усестороннього та повного здійснення досудового розслідування», що не є достатнім.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160КПК України слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням для отримання доступу до речей та документів тільки в разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За змістом вказаної норми означає, що слідчий іншим способом не може отримати вказані документи, проте слідчим жодним чином не вказує на неможливість іншим способом отримати вказані речі та документи.

Із наданих до клопотання документів вбачається, що заінтересованою особою у кримінальному провадженні є учасники цивільної справи, які мають право знайомитися із матеріалами цивільної справи, самостійно отримувати копії документів та дисків із записом фіксування судових засідань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення.

Обставин, визначених п.1 ч.3 ст.132КПК України, слідчому судді надано не було, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити слідчому слідчого відділу Головного управління Національної поліції в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Гандзюку А.М. у задоволенні клопотанні про тимчасовий доступ до речей, документів та вилучення їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш