Ухвала суду № 85973124, 29.11.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2589/19

2/662/708/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокусуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року представник позивача адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Всупереч п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позивач в позовній заяві обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не викладено позовних вимог щодо кожного відповідача, відповідно відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ».

Постановлення окремої ухвали судом не обумовлено заявленням про це позвної вимоги. Однак, позовна заява містить самостійну вимогу про постановлення окремої ухвали, але не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до суду щодо постановлення окремої ухвали, не обґрунтувавши обраний спосіб захисту порушеного права, враховуючи передбачену законом можливість особистого повідомлення про злочин в правоохоронні органи, незалежно від часу та незалежно від вирішення справи.

Разом з позовом до суду надано клопотання позивача про витребування реєстраційних справи щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та договору оренди на земельну ділянку та про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо достовірності підписів на додатковій угоді та договорі оренди земельної ділянки позивача ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

З огляду на ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.8 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи подане разом з позовом клопотання про витребування доказів реєстраційних справ щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди та самого договору оренди земельної ділянки, в позові не зазначено усіх доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у інших осіб оригіналів письмових доказів, з огляду на вимоги п.2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч цих вимог закону в позові не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, або відсутність таких, а також про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або про відсутність таких.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що позивачем зазначено не в повному обсязі, а саме в позовній заяві не вказано засоби зв`язку позивача, поштовий індекс адвоката.

Крім того в ордері, адвокат не вказала на підставі якого договору буде приймати участь у розгляді вказаної справи в якості представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься не поданою.

Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «УШБА», державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Прасолової Анни Миколаївни про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов