Ухвала суду № 85972879, 29.11.2019, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/461/19

Провадження № 2/651/88/19

У Х В А Л А

іменем України

29.11.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки, поданої в межах цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду в межах цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів з зустрічним позовом про зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до ч. 1ст. 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Відповідно до вимог ст.. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному випадку позивачем за зустрічним позовом в переліку сторін по справі зазначено прокурора, який діє в інтересах держави в особі позивача Верхньорогачицької селищної ради, та відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Але зустрічний позов підписаний ОСОБА_1 та в ньому заявлена вимога про зобов`язання Верхньорогачицької селищної ради вчинити певні дії. Тобто, позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України щодо визначення та зазначення кола осіб по справі в межах зустрічного позову.

Крім того, відповідно до вимог статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному випадку позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Верхньорогачицьку селищну раду надати дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки під належними ОСОБА_1 спорудами відповідно до Свідоцтва від 22.08.2013 року № 413. При цьому до зустрічного позову не долучено ані зазначеного свідоцтва, ані документальних доказів, які б підтверджувати наявність спору за обставин викладених в зустрічному позові, тобто того, що Верхньорогачицька селищна рада відмовила ОСОБА_1 у розгляді заяви про надання дозволу на розробку технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки під належними ОСОБА_1 спорудами відповідно до Свідоцтва від 22.08.2013 року № 413.

В зв`язку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки, поданої в межах цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів - залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний