Постанова № 85972605, 29.11.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4897/19

3/583/1427/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І. потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Титаренка О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія БД №351830 від 15.11.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.11.2019 року о 08 годині 35 хвилин в м. Охтирка по вул. Травнева керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Травнева м. Охтирка, Сумської області не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211840 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Пушкіна, м. Охтирка, Сумської області та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351830 від 15.11.2019 року, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.11.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 (а. с 3-4), доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , даними ним в суді.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 в скоєному.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у скоєному розкаявся, скоїв необережне правопорушення, не працює, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім і необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: код бюджетної класифікації доходів 21081300 Рахунок - UA618999980000031110149018001, отримувач - ГУК у Сумській області/Сумська область/ 21081300код за ЄДРПОУ - 37970404; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення: протокол серії БД №351830 від 15.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко