Ухвала суду № 85972595, 28.11.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4952/19

2-о/583/188/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

28 листопада 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Лантратівський старостинський округ Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.02.1996 року у с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області та факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини за заповітом від ОСОБА_4 , посвідченого Лантратівською сільською радою Охтирського району Сумської області від 16.04. 1992 року за реєстраційним №16 на ім`я ОСОБА_2 на все майно заповідача де б воно не було та з чого б воно не складалося, що належало на день смерті заповідачу і на яке вона мала право, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області, в тому числі право на земельну частку (пай) розміром (площею) 3, 51 умовних кадастрових гектарів, номер ділянки на карті розпаювання 150, в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лантратівського старостинського округу Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «ім. Щорса» на території Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, без визначення меж даної земельної частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0095312 від 27.08. 1996 року під №367.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 , 318 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви заявником додана квитанція 0.0.1528627795.1 від 19.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Так, заявник в своїй заяві просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини, тобто заявлено дві вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні даного заяви заявником не сплачений судовий збір за ще одну заявлену ним вимогу.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із заявах у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384,20 грн. за вимогу немайнового характеру, який має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/ 22030101 ; код ЄДРПОУ 37981563, банк Казначейство України ЕПА, код банку 899998, рахунок отримувача UA 578999980000031212206018013, ККДБ: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.2).

Крім того, заявником не вказано перелік спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , не додано у підтвердження зазначених у заяві обставин жодних документів, натомість, додано ксерокопії документів, які неможливо прочитати, зокрема ксерокопія заповіту взагалі не містить чіткого зображення, а також заявником не зазначено у заяві про наявність інших спадкоємців.

Так, заявник в заяві просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 26.02.1996 року та факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не вказано конкретно дані про особу щодо якої ставиться питання про встановлення юридичних фактів, а тому йому необхідно вказати правильно та конкретно такі дані, та у підтвердження цього надати відповідні документи, так як до заяви не додано жодних документів у підтвердження тих обставин, про які заявник вказує у своїй заяві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що

право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Лантратівський старостинський округ Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщинизалишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4952/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко