Вирок № 85972335, 29.11.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 586/509/17

Провадження 1-кп/576/53/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарях Бірюк О.І., Терені Л.О.

за участі:

прокурорів Пашкіна С.В., Ковальової О.В.,

Сапон Л.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого Данилова Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12016200250000370 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, неодруженої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з наказом № 17-к від 15.02.2016 року прийнята на роботу до „Повного Товариства „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія" та призначена на постійну роботу на посаду касира-експерта з окладом згідно штатного розкладу, на підставі письмової заяви ОСОБА_1 від 15.02.2017 року. Згідно довіреності від „Повного Товариства „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", складеної 15.02.2016 року та затвердженої Головою товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 була уповноважена: приймати під заставу ювелірні вироби із золота, срібла (столового срібла) та побутову техніку; укладати від імені „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія" договори про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду і ставити на них свій особистий підпис; проводити касові операції, вести касові документи, засвідчувати їх особистим підписом (за касира, головного бухгалтера та керівника) і печаткою (штампом) підприємства. Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.02.2016 року ОСОБА_1 , яка займає посаду касира-експерта: 1. виконує посадові обов`язки, що безпосередньо пов`язані у повному обсязі із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей (зокрема грошових коштів, всіх предметів застави) бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй Ломбардом цінностей (зокрема грошових коштів та всіх предметів застави), і в зв`язку з чим зобов`язується:

а) дбайливо поводитись з переданими їй на зберігання або інші цілі матеріальними цінностями (зокрема грошовими коштами, всіма предметами застави) і вживати заходи щодо запобігання їх шкоди та загрозі їх зберігання;

б) своєчасно повідомляти керівництво Ломбарду про всі обставини, що погрожують безпеці зберігання довірених цінностей;

в) суворо дотримуватись встановлених правил здійснення фінансових операцій з матеріальними цінностями (зокрема грошовими коштами та всіма предметами застави) та їх зберігання;

г) вести облік, складати і передавати у визначеному порядку звіти про рух і залишки довірених їй цінностей (зокрема грошових коштів та всіх предметів застави);

д) брати участь у ревізії, перевірці, інвентаризації довірених їй цінностей (зокрема грошових коштів та всіх предметів застави);

е) не розголошувати ніде, ніколи і ні за яких обставин відомі їй операції щодо зберігання цінностей, їх відправки, перевезення, охорони, сигналізації, а також службові доручення щодо каси;

ж) відшкодовувати заподіяну Ломбарду шкоду (недостачу) матеріальних цінностей (зокрема грошових коштів та всіх предметів застави);

У разі виявлення шляхом проведення ревізій та/або інвентаризації матеріальних цінностей, заподіяння шкоди, недостачі матеріальних цінностей, грошових коштів, предметів застави, інших цінностей), а також підкладання, заміни, підробки предметів застави, Працівник повинен повернути недостачу шляхом повернення матеріальних цінностей, щодо яких виявлена недостача, або відшкодувати в еквіваленті (у вигляді грошових коштів) з урахуванням усіх понесених Ломбардом збитків, ризиків та/або втрачених вигод (відсотки, пені і т.п.). Повернення Працівником недостачі відбувається на протязі чотирнадцяти календарних днів з дня виявлення заподіяння шкоди, недостачі матеріальних цінностей (грошових коштів, предметів застави, інших цінностей), а також підкладання, заміни, підробки предметів застави, про що у Працівника береться письмове зобов`язання. У випадку неповернення Працівником недостачі у вищезазначений термін, Ломбард буде звертатись до правоохоронних органів з приводу виявлення факту злочину та до суду.

Так, ОСОБА_1 , займаючи посаду експерта-касира „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", будучи матеріально відповідальною особою, в порушення вимог договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.02.2016 року, шляхом підроблення та використання офіційного документу, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, в силу своїх службових обов`язків за наступних обставин.

23.08.2016 року об 11 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщення ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська,19, маючи умисел направлений на привласнення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам, на загальну суму 3115 грн., склала неправдивий договір №03816235 (Специфікація) від 23.08.2016 року про виплату кредиту за заставу золотого ланцюга вагою 12,47 г та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 3115 грн. грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 3115 грн. ОСОБА_1 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, а розпорядилась ними на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_1 23.08.2016 року об 11 годині 07 хвилин при зазначених обставинах, перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, підробила офіційний документ, а саме: договір №03816235 (Специфікація) від 23.08.2016 про виплату кредиту за заставу золотого ланцюга вагою 12,47 г та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 3115 грн..

22.10.2016 року о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам на загальну суму 7290 грн., діючи повторно, склала неправдивий договір №0381688 (Специфікація) від 22.10.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 7290 грн.. Грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 7290 грн. ОСОБА_1 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, та розпорядилась ними на власний розсуд.

22.10.2016 року, о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, діючи повторно, підробила офіційний документ, а саме договір №0381688 (Специфікація) від 22.10.2016 про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 7290 грн..

29.10.2016 року, о 18 годині 03 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам на загальну суму 6900 грн., діючи повторно, шляхом складання неправдивого договору №03816103 (Специфікація) від 29.10.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 6900 грн.. Грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 6900 грн. ОСОБА_1 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, та розпорядилась ними на власний розсуд.

29.10.2016 року, о 18 годині 03 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, діючи повторно, підробила офіційний документ, а саме договір №03816103 (Специфікація) від 29.10.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 6900 грн..

В подальшому, 11.11.2016 року. о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам на загальну суму 5110 грн., діючи повторно, склала неправдиві договори №03816337 (Специфікація) від 11.11.2016 року та №03816338 від 11.11.2016 року про виплату кредитів за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 5110 грн.. Грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 5110 грн. ОСОБА_1 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, та розпорядилась ними на власний розсуд.

11.11.2016 року о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, діючи повторно, підробила офіційні документи, а саме склала договори №03816337 (Специфікація) від 11.11.2016 року та №03816338 від 11.11.2016 року про виплату кредитів за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_3 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 5110 грн..

В подальшому, 12.11.2016 року, о 13 годині 31 хвилина, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів, призначених для виплати позичальникам, діючи повторно, склала неправдиві договори №03816341 (Специфікація), №03816342 (Специфікація), №03816343 (Специфікація) від 12.11.2016 року про виплату кредитів за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_4 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 14165 грн., а також договір №03816344 (Специфікація) від 12.11.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 7000 грн. Грошові кошти, призначені для видачі позичальникам на загальну суму 21165 грн. ОСОБА_1 не видала, тим самим привласнивши грошові кошти, які перебували у її віданні, шляхом підроблення офіційного документу, та розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , того ж дня , скориставшись своїм службовим становищем, займаючи посаду експерта-касира „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", будучи матеріально відповідальною особою, в порушення вимог договору про повну індивідуальну відповідальність від 15.02.2016 року, взяла з каси товариства грошові кошти в сумі 15034 грн., тим самим привласнивши їх в силу своїх службових обов`язків та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи матеріально відповідальною особою привласнила грошові кошти „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія" на суму 36199 грн..

12.11.2016 року, о 13 годині 31 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ломбардного відділення №37 „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", розташованого за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Європейська, 19, маючи умисел на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення чужого майна, діючи повторно, підробила офіційні документи, а саме склала неправдиві договори №03816341, №03816342, №03816343 (Специфікація) від 12.11.2016 року про виплату кредитів за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_4 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 14165 грн., а також договір №03816344 (Специфікація) від 12.11.2016 року про виплату кредиту за заставу золотих виробів та власноруч поставила підпис від імені ОСОБА_5 у графі „Позичальник (Заставодавець)", що посвідчує факт отримання грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 7000 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , маючи умисел на використання завідомо підроблених нею документів, а саме: договір №03816235 (Специфікація) від 23.08.2016 на виплату кредиту ОСОБА_3 на суму 3115 грн., договір №0381688 (Специфікація) від 22.10.2016 на виплату кредиту ОСОБА_3 на суму 7290 грн., договір №03816103 (Специфікація) від 29.10.2016 на виплату кредиту ОСОБА_3 на суму 6900 грн., договори №03816337 (Специфікація) від 11.11.2016 року, №03816338 (Специфікація) від 11.11.2016 року про виплату кредитів за заставу золотих виробів ОСОБА_3 в сумі 5110 грн., договори №03816341 (Специфікація), №03816342 (Специфікація), №03816343 (Специфікація) від 12.11.2016 року про виплату кредитів ОСОБА_4 в сумі 14165 грн., а також договір №03816344 (Специфікація) від 12.11.2016 року про виплату кредиту ОСОБА_5 в сумі 7000 грн..

Вищевказані дев`ять договорів ОСОБА_1 з метою звітування про нібито видачу зазначеним особам кредитів на загальну суму 43580 грн., 12.11.2016 року надала до „Повне Товариство „І Ломбард" ТОВ „Взаємодопомога." і компанія", таким чином використавши завідомо підроблені документи.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені: ч. 1 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна, яке було ввірене особі; ч. 3 ст.191 КК України - привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа з метою його використання; ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа з метою його використання, вчинене повторно; та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підроблених документів.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочинів визнала повністю, щиро покаялась, надала пояснення, які в частині часу, місця, способу вчинення злочинів, переліку викраденого співпадають з викладеним в обвинувальному акті.

Представник потерпілого Данилов В.Ф. в судовому засіданні пояснив, що завдана підприємству шкода, а також витрати на правову допомогу обвинуваченою повністю відшкодовані.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані ОСОБА_1 діяння повністю доведені і їх слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 191 КК України як привласненні чужого майна, яке було ввірене особі; ч. 3 ст. 191 КК України як привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа з метою його використання; ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа з метою його використання, вчинене повторно; та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Прокурор висловила аналогічну позицію.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалась.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З часу вчинення даних кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_1 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка свою провину визнала повністю, щиро покаялась, повністю відшкодувала завдані збитки, офіційно не працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь старшого інспектора Середино-Будського районного центру з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення чи обмеження волі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст.191 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі по кожній, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи із зазначеного, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про її особу: свою вину визнала повністю, завдані збитки відшкодувала, щиро покаялась, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, позитиву характеристику за місцем проживання; висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за її належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Початок іспитового строку обраховувати з 29 листопада 2019 року.

Речові докази - договір № 03816235 від 23.08.2016 року (Специфікація); № 0381688 від 22.10.2016 року (Специфікація); № 03816103 від 29.10.2016 року (Специфікація); № 03816337 від 11.11.2016 року (Специфікація); № 03816338 від 11.11.2016 року (Специфікація); № 03816341 від 12.11.2016 року (Специфікація); № 03816342 від12.11.2016 року (Специфікація); № 03816343 від 12.11.2016 року (Специфікація); № 03816344 від 12.11.2016 року (Специфікація); договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.02.2016 року; акти внутрішньої позапланової інвентаризації предметів закладу та грошових коштів, які знаходяться на ломбардному відділенні № 37, розташованому за адресою: Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Кірова, буд.19, з додатками до актів; пояснювальну записку виконану від імені ОСОБА_3 від 12.11.2016 року; пояснювальну записку виконану від імені ОСОБА_3 від 15.11.2016 року; заяву про прийняття роботу ОСОБА_1 від 15.02.2016 року; наказ № 17-к від 15.02.2016 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження № 12016200070000370 від 01.12.2016 року в цій частині відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Л.М. Усенко