
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
27.11.2019 Справа № 905/2014/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м. Київ про скасування судового наказу по справі № 905/2034/19
за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вулиця Цимлянська, будинок 29-А; код ЄДРПОУ 34155997)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» (01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; код ЄДРПОУ 37903071)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за накладними РН-00137 від 28.01.2019р. та РН-00630 від 12.04.2019р. до Договору купівлі-продажу КС/125-18 від 01.01.2018 року у розмірі 91 375,20 грн. – основного боргу, 14 956, 94 грн. – пені, 1 312,00 грн. – 3% річних, 1 124,73 – інфляційного збільшення боргу, а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 192,10 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Стягувач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» за накладними РН-00137 від 28.01.2019р. та РН-00630 від 12.04.2019р. до Договору купівлі-продажу КС/125-18 від 01.01.2018 року у розмірі 91 375,20 грн. – основного боргу, 14 956, 94 грн. – пені, 1 312,00 грн. – 3% річних, 1 124,73 – інфляційного збільшення боргу, а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 192,10 грн.
04.11.2019 року зазначену заяву судом розглянуто та ухвалою суду відмовлено у задоволенні в частині заявлених вимог за накладною № РН-00137 від 25.01.2019 року, в сумі 3 867, 10 грн., 3 % річних розмірі 328 грн. та інфляційних витрат в повному обсязі, та у частині заявлених вимог за накладною № РН-00630 пені в сумі 4 162, 95 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 362, 72 грн., а також у стягненні судового збору в сумі 17, 39 грн.
04.11.2019 року видано судовий наказ в порядку ст.ст. 154, 156 Господарського процесуального кодексу України.
26.11.2019 року від боржника до суду надійшла заява за вих. №39 від 20.11.19р. про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що з заявленими вимогами стягувача не згоден, оскільки вимоги було заявлено з порушенням ч. 1 ст. 148, 149 ГПК України, одночасно боржник зазначає, що вимоги про стягнення 3% річних та пені не є такими, що підлягають розгляду у наказному провадженні, оскільки не є за своєю правовою природою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій та мірою відповідальністю за порушення, крім того, боржником зазначено, що питання по відсутність спору між сторонами не було з`ясовано судом.
27.11.2019 року через кабінет електронного суду від стягувача надійшли заперечення на заяву боржника про скасування судового наказу. Стягувач заперечує проти заяви боржника про скасування судового наказу, у зв`язку з пропущенням строку на подання такої заяви та посилається на те, що боржник не заперечує проти наявності боргу.
Згідно з приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
В матеріалах справи наявні докази отримання боржником рекомендованого листа суду з відміткою вручення 11.11.2019 року.
Таким чином, судом встановлено, що боржник скористався своїм правом та звернувся з заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо змісту та форми заяви боржника про скасування судового наказу, судом встановлено, що відповідна заява подана у відповідності до приписів ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та підстави для її повернення відсутні
Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом 2 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.154, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Заяву за вих. №39 від 20.11.19р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» (01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; код ЄДРПОУ 37903071) про скасування судового наказу у справі №905/2014/19 – задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ від 04.11.2019 у справі №905/2014/19, виданий господарським судом Донецької області за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» (01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; код ЄДРПОУ 37903071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вулиця Цимлянська, будинок 29-А; код ЄДРПОУ 34155997) за накладною № РН-00137 від 28.01.2019 року до Договору купівлі-продажу КС/125-18 від 01.01.2019 року у розмірі 42 890, 40 грн. – основного боргу, 4 830, 75 грн. – пені, 430, 08 грн. – 3% річних, та за накладною РН-00630 від 12.04.2019 року у розмірі 48 484, 80 грн. основного боргу, 2 096, 14 грн. - пені, 191, 28 грн. - 3% річних, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 174, 71 грн.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про наявність у нього права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Судове рішення № 85971090, Господарський суд Донецької області було прийнято 27.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/2014/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: