Ухвала суду № 85971071, 29.11.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1127/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Крупний" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ) в особі Філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсним кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Мельничук А.В. - адвокат, дов. від 27.09.2019

ВСТАНОВИВ:

ПП "Крупний" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № 52514К12 від 07.08.2014, укладеного між ПП "Крупний" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що при укладенні кредитного договору банк приховав від позивача повну та об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав в договорі занижені значення показників істотних умов договору, чим ввів позивача в оману щодо реальної відсоткової ставки та остаточної суми кредиту; кредитний договір не містить вказівки на вид та предмет кожної супутньої послуги, пов`язаної з оформленням кредиту, її вартість та обґрунтування такої вартості; не містить умов відкриття, ведення та закриття рахунку, тарифів та всіх сум коштів, які споживач має сплатити у зв`язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням. Зазначено, що при укладенні кредитного договору відповідач скористався обставинами, які виникли у позивача та нав`язав свої умови отримання необхідних позивачу коштів, позбавив позивача можливості внесення будь-яких коригувань, які б могли пом`якшити умови кредитного договору, в той час, як необхідність укладення кредитного договору була спричинена складною фінансовою ситуацією позивача.

Ухвалою від 08.11.2019 господарський суд відкрив провадження у даній справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 29.11.2019 об 11:00.

19.11.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.11.2019, вих. №0520300/28051-19/260085 із запереченнями щодо позовних вимог, з додатками та доказами його направлення позивачу; також у відзиві заявлено клопотання про застосування позовної давності (а. с. 116 - 134).

Ухвалою від 19.11.2019 господарський суд призначив до розгляду клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, заявленому у відзиві на позовну заяву від 14.11.2019, вих. №0520300/28051-19/260085 в цьому ж засіданні суду, витребував у позивача відповідь на відзив відповідача, виклавши власні позиції щодо клопотання про застосування позовної давності (а. с.135).

28.11.2019 до суду від позивача надійшла заява від 27.11.2019 про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю керівника; заявлено клопотання про не проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 14.11.2019, вих. № 0520300/28051-19/260085; клопотання про застосування позовної давності підтримав повністю; висловив заперечення щодо відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні позивача; надав суду усне пояснення щодо заявленого клопотання про застосування позовної давності.

Заслухавши представника відповідача та зважаючи на обставини, викладені у клопотанні позивача, встановивши необхідність витребування додаткових документів у сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "26" грудня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву; викласти, за наявності, власні позиції щодо клопотання про застосування позовної давності;

- перелік питань для проведення судової економічної експертизи (за наявності) та пропозиції щодо її оплати;

- належні докази щодо тимчасової непрацездатності керівника Воловчука Є.В.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.11.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідом.) та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

3,4 - відповідачу (на адресу банку та філії)