Ухвала суду № 85971031, 28.11.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа № 906/957/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 2842659,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про стягнення 2842659,92 грн, з яких: 2632560,00 грн - заборгованість з оплати поставленого товару, 193222,69 грн - пені, 16877,23 грн - 3% річних.

Ухвалою від 28.11.2019 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 2632560,00 грн за відсутністю предмета спору, прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 193222,69 грн пені та 16877,23 грн 3% річних та закрито провадження у справі цій в частині позовних вимог на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд закрив провадження у справі в частині стягнення 2632560,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару за відсутністю предмета спору, судовий збір в розмірі 39488,40 грн (2632560,00 х 1,5%) підлягає поверненню з Державного бюджету України з вказаної вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги, що представник ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" відмовився від позову в частині стягнення пені та 3% річних на стадії судового розгляду — підготовчого провадження, судовий збір в сумі 1575,75 грн ((42639,90 - 39488,40) / 2) підлягає поверненню з Державного бюджету України.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення №115 від 06.09.2019 про сплату ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" судового збору в сумі 42639,91 грн (а.с. 11).

Враховуючи викладене, ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" необхідно повернути з Державного бюджету України 41064,16 грн (39488,40 + 1575,75 + 0,01).

Керуючись ст. ст. 123, 130, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" (79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 2, кімната 23, ідентифікаційний код 42743767) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 41064,16 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №115 від 06.09.2019.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" оригінал платіжного доручення №115 від 06.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов)