
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
28.11.2019 Справа № 905/1892/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
за позовною заявою Приватного підприємства «Лотос», м.Авдіївка, Донецька область,
до відповідача 1 Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача 2 Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецької області,
про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився,
від відповідача - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство «Лотос», м.Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача 2 Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецької області, про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.
Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1892/19; справу №905/1892/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2019 року.
11.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме повної копії додатку технічної документації з оформлення договору оренди земельної ділянки ПП "Лотос": м. Авдіївка, вул. Гагаріна, у районі дому №2
Ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 28.11.2019; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.11.19.
12.11.2019 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
27.11.2019 до суду електронною поштою від відповідача-2 надійшов лист №01-15/3735, у якому просять суд розглянути справу без присутності представника; позов не визнають, проти позовних вимог заперечують з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
28.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли:
- відповідь на відзив, у якій вважає обставини, викладені у відзиві, необгрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги;
- клопотання про проведення судового засідання без присутності представника позивача;
- клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, яку просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (ХНДІСЕ) (ЄДРПОУ 02883133, місцезнаходження: 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8А). та поставити перед судовим експертом наступні питання:
1) Чи є торгівельний павільйон, розташований за адресою: м АДРЕСА_1 № 2 об`єктом нерухомого майна?
2) Чи відноситься торгівельний павільйон розташований за адресою: АДРЕСА_1 за наявними характеристиками, тимчасовою спорудою у розумінні частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності».
Під час судового засідання 28.11.2019 судом були досліджені та долучені до матеріалів справи документи, які надійшли до суду.
За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності в господарському процесі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За наслідками судового засідання, у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, задля надання можливості відповідачам надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 12, ч.3 ст.177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1892/19 на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.
3. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо клопотання позивача від 28.11.2019 про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи із одночасним направленням копій сторонам по справі. Докази направлення надати до суду.
4. Викликати учасників справи у судове засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя К.С. Харакоз
Судове рішення № 85971003, Господарський суд Донецької області було прийнято 28.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1892/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: