Ухвала суду № 85970313, 28.11.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1288/19

Провадження № 2/515/2175/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивачів – адвоката Фомічова І.О.

представника відповідача (за довіреністю) Салтовця Е.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відпові- дальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна»

про визнання договорів оренди землі недійсними та

визначення порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явили до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Украї- на» (далі – ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Україна») цивільний позов про визнання догово- рів оренди землі недійсними та визначення порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що вони є власниками земельних ділянок, що розташовані на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення яких – для ведення товарно- го сільськогосподарського виробництва. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їм стало відомо про те, що між ними та відповідачем у сп- раві укладено договори оренди належних їм земельних ділянок, хоча про укладення зазначених договорів вони не знали, їх не підписували і, отже, не могли знати про їх реєстрацію. Дані дого- вори мають бути визнані судом недійсними.

Ухвалою суду від 27 серпня поточного року за зазначеною позовною заявою було відкрито про- вадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та приз- начено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.09.2019 р., яке не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Повторно справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.10.2019 р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. частково задоволено клопотання представника позивачів та зо- бов`язано відповідача надати у судове засідання оригінали договорів оренди земельних ділянок, належних позивачам, і позовну заяву ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним залишено без розгляду. Крім того, за клопотанням сторони відповідача до участі у справі за цим позовом залучено в якості співвідповідачів державних реєстраторів Любашівського районного уп- равління юстиції в Одеській області Ігнатовського М.А., ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення всіх обставин у справі, на- лежного вирішення її по суті та ухвалення законного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти призначення зазначеної експертизи, посилаючись на її передчасність, оскільки у судовому засіданні не заслухані позивачі з питань що- до укладення ними договорів оренди землі та отримання орендної плати.

Державні реєстратори Любашівського районного управління юстиції в Одеській області Ігнато ОСОБА_8 вський М.А., ОСОБА_6 ., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань до суду не надали.

Суд вважає за можливе теперішнє судове засідання провести за відсутності зазначених осіб.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності та- ких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні зна- ння у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розв`язання питань, які мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знан- ня в області судового почеркознавства, керуючись ст.ст.103, 252 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розв`язання якої поставити на- ступні питання:

--- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2015 р. за кадастровим № 5125081600:01:001:1154, укладеного між ТОВ «Виробничо-ко- мерційна фірма «Україна» та ОСОБА_2 (остання сторінка договору) саме ОСОБА_2

--- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділян- ки від 01.10.2015 р. за кадастровим № 5125081600:01:001:2225, укладеного між ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «Україна» та ОСОБА_3 (остання сторінка договору) саме ОСОБА_9 Вікторовичем?

--- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2015 р. за кадастровим № 5125081600:01:001:1133, укладеного між ТОВ «Виробничо-ко- мерційна фірма «Україна» та ОСОБА_4 (остання сторінка договору) саме ОСОБА_4 ?

--- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 20.12.2018 р. (номер документа: 233, кореспондуючий рахунок, субрахунок: 6854), складеному ТО В «Виробничо-комерційна фірма «Україна» (графа «підпис одержувача») саме ОСОБА_10 - рією Сократівною?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул.Ланжеронівська,21), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надіслати матеріали цивільної справи, для ознайомлення – копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко С.В.