Ухвала суду № 85970201, 27.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15289/19

Провадження № 2-з/522/816/19

УХВАЛА

27листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим та скасування нарахованої заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду 05 вересня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим та скасування нарахованої заборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 06.09.2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року позову було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків позову. 13.09.2019 року представник позивача недоліки позову усунув, надавши до суду докази про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 04 листопада 2019 року, о 10 год. 00 хв..

24.09.19р. через канцелярію суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 , якою остання підтверджує у позовній заяві Позивачем обставини та докази, із позовними вимогами згодна у повному обсягу, розгляд справи просить провести без її участі, позов просить задовольнити у повному обсягу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

09 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просив у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Підготовче засідання призначене на 04.11.2019 року відкладене на 27.11.2019 року у зв`язку з неявкою позивача та третьої особи та відсутності доказів отримання позивачем відзиву.

12.11.2019р. через канцелярію суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якому Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також від представника Позивача адвоката Стратулат С.Д. через канцелярію суду 25.11.2019 року надійшло клопотання про витребування доказів, за яким представник просив витребувати:

1. у приватного нотаріусу ОМНО Фролової Руслани Валеріївни, (робоча адреса індекс: 65006, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2, тел.: НОМЕР_1 ) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких 23.01.2019р. було здійснено продаж іпотечного майна : домоволодіння

АДРЕСА_1 . Відповідача належним чином посвідчені копії:

- рішення засідання кредитного комітету Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23.11.2018р., яким затверджено суму продажу іпотечного майна : домоволодіння АДРЕСА_2 у розмірі - 1 433 562,00 грн.,;

- Оцінку (висновок) Компанії «ПАРУС» про вартість іпотечного майна : домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Документи про надання повноважень ПАТ «Державний ощадний банк України» керівнику філії – Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на проведення засідання кредитного комітету - з питань розгляду питання про продаж іпотечного майна : домоволодіння АДРЕСА_2 у розмірі - 1 433 562,00 грн.;

Копії відповідних документів, банківські виписки, реєстри руху коштів по рахункам, з яких чітко вбачається, коли та у якій сумі відбулося зарахування коштів від продажу ОСОБА_1 іпотечного майна, на рахунок Відповідача.

У підготовчому засіданні 27.11.2019 року суд, заслухавши думки представників Позивача та Відповідача, які не заперечували стосовно проведення підготовчого засідання без участі третьої особи ОСОБА_1 , не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив: згідно ст.ст.197, 198, 49 ЦПК України проводити підготовче засідання без участі третьої особи.

Представник Позивача адвокат Стратулат С.Д. клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд задовольнити.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на невідповідність клопотання вимогам ст.117 ЦПК України.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання договору поруки припиненим, скасування нарахованої заборгованості.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник Позивача просить витребувати у приватного нотаріусу ОМНО Фролової Руслани Валеріївни, та у Відповідача стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 189, 196, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача ОСОБА_3 адвоката Стратулат С.Д. про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати у приватного нотаріусу ОМНО Фролової Руслани Валеріївни, (робоча адреса індекс: 65006, м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2, тел.: НОМЕР_1 ) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких 23.01.2019р. було здійснено продаж іпотечного майна : домоволодіння

АДРЕСА_1 .Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09328601 вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65048) належним чином посвідчені копії:

-рішення засідання кредитного комітету Філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 23.11.2018р., яким затверджено суму продажу іпотечного майна : домоволодіння АДРЕСА_2 у розмірі - 1 433 562,00 грн., та

-Оцінку (висновок) Компанії «ПАРУС» про вартість іпотечного майна : домоволодіння АДРЕСА_2

-Документи про надання повноважень АТ «Державний ощадний банк України» керівнику філії – Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на проведення засідання кредитного комітету - з питань розгляду питання про продаж іпотечного майна : домоволодіння АДРЕСА_2 у розмірі - 1 433 562,00 грн.

-Копії відповідних документів, банківські виписки, реєстри руху коштів по рахункам, з яких чітко вбачається, коли та у якій сумі відбулося зарахування коштів від продажу ОСОБА_1 іпотечного майна, на рахунок Відповідача.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «27» січня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.11.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.