Ухвала суду № 85970045, 26.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №504/687/16-к

Провадження №1-кп/523/1218/19

У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Деркачова О.В., суддів Шурупова В.В., Шкуренкова М.В., за участю секретаря Клочкової Т.В., прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Буланши Н.І., обвинувачених та їх захисників – адвокатів Шепеля В.С., Федоренко Н.Є., Сокол Т.В., під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із спливом застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу прокурором заявлено клопотання про продовження строку його дії - з підстав тяжкість вміненого діяння, наявності непогашеної судимості, низьких соціальних зв`язків та існування ризиків продовження злочинної діяльності та неправомірного впливу на потерпілих і свідків.

Одночасно адвокатом ОСОБА_4 Т.В. заявлено клопотання про зміну такого запобіжного заходу на домашній арешт чи особисте зобов`язання, обґрунтоване тривалістю строку ув`язнення ОСОБА_1 та наявністю у останнього постійного місця проживання.

З`ясувавши протилежні позиції сторін, вирішуючи зазначені клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вмінених йому діяннях оцінена слідчим суддею та судом першої і апеляційної інстанцій в судових рішеннях, якими застосовувався та продовжувався строк застосування відповідного запобіжного заходу, а також перевірено колегією суддів під час підготовчого судового засідання.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи як із соціального статусу обвинуваченого, який є офіційно не працевлаштованим, має непогашену судимість за вчинення інших злочинів корисливої спрямованості, які систематично вчиняв через незначний проміжок часу після реального відбуття покарання чи завершення іспитового строку, обвинувачується у вчиненні декілька епізодів злочинної діяльності, вчинених в період звільнення від покарання з випробуванням, а відтак слід визнати, що існує ризик можливого продовження обвинуваченим злочинної діяльності, вірогідність настання чого із спливом часу не зменшилася.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому злочинів, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із погрозою застосування та застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» – до 24 січня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката Сокол Т.В. про зміну ОСОБА_1 застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії

Головуючий О.В.Деркачов

Судді В.В.Шурунов

М.В.Шкуренков