
Справа № 522/4043/18
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання – Радзімовської Р.О.,
розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним як фіктивним договору дарування №1428 від 29.07.2016 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
22.11.2019 року представник позивача втретє звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт, шляхом заборони ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати чотирикімнатну квартиру загальною площею 126,8 кв.м., за АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову за його відсутністю.
Представник відповідача ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову за його відсутністю.
Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 надіслав на адресу суду заяву про відкладення слухання справи.
Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову за відсутністю сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування №1428 від 29.07.2016 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . При цьому, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач може прийняти рішення про відчуження зазначеної квартири, то можуть виникнути обставини, що утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду по суті спору в майбутньому.
Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
В свою чергу, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
При цьому, суд враховує, що позивач хоч і надав відомості щодо наявності у нього на праві власності нерухомого майна на території України, проте у суду відсутні відомості щодо його вартості.
Також суд враховує, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року про застосування зустрічного забезпечення по зазначеній цивільній справі та ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року, якою зокрема відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), вжитих ухвалою суду від 18 березня 2019 року, залишені без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2019 року та постановою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2019 року.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо вартості нерухомого майна, яким на праві власності володіє позивач, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 800000,00 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), - задовольнити.
Накласти арешт на чотирикімнатну квартиру загальною площею 126,8 кв.м., за АДРЕСА_1 .
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
-стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
-боржник: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.
Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним).
Визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 800000,00 (вісімсот тисяч) гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.С. Єршова
Судове рішення № 85969729, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 27.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/4043/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: