Ухвала суду № 85969587, 21.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3211/19

Провадження №2/522/4824/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Андронова Олега Борисовича про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Інвестбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Андронова Олега Борисовича про стягнення грошових коштів.

Згідно уточненого позову від 01.07.2019 року просив повернути йому грошові кошти у розмірі 300 960,00 грн., які станом на 16.12.2016 року, надійшли на його користь від продажу йому цінних паперів до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» як до брокера на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах №З-2/Д/2010 від 21.04.2010 року, договору про внесення змін та доповнень до нього від 11.02.2014 року та договору на брокерське обслуговування №БО-08/2012 від 27.03.2012 року; стягнути на його користь інфляційні витрати у розмірі 75 142, 21 грн. та 3% річних у розмірі 18 552, 37 грн. (а.с.57-64).

Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні на 13.05.2019 року.

У зв`язку з неявкою сторін та з урахуванням клопотання позивача від 13.05.2019 року підготовче засідання 13.05.2019 року було відкладено на 01.07.2019 року.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 09.10.2019 року.

Судове засідання 09.10.2019 року було відкладено на 21.11.2019 року для повторного належного сповіщення відповідача.

До суду 09.10.2019 року надійшов уточнений позов ОСОБА_1 , згідно якого позивач просив стягнути із відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 300 592, 00 грн., які станом на 16.12.2016 року, надійшли на його користь від продажу йому цінних паперів до ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» як до брокера на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах №З-2/Д/2010 від 21.04.2010 року, договору про внесення змін та доповнень до нього від 11.02.2014 року та договору на брокерське обслуговування №БО-08/2012 від 27.03.2012 року; стягнути на його користь інфляційні витрати у розмірі 78 427, 53 грн. та 3% річних у розмірі 18 529, 42 грн..

Учасники справи у судове засідання 21.11.2019 року не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла до суду заява, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов із урахуванням уточнень від 09.10.2019 року.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що позивачем пропущено процесуальний строк, встановлений для збільшення позовних вимог, розгляд справи за позовом розпочато по суті, а відтак, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 09.10.2019 року залишається судом без розгляду.

Крім того, суд вбачає, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, не надано доказів направлення даної уточненої заяви відповідачу.

У зв`язку з постановленням ухвали за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.3, 43, 49, 113, 126, 175-177, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 09.10.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.