Рішення № 85968896, 07.11.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2967/19

провадження № 2/504/2015/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- Вінської Н.В.,

при секретарі-Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лиманського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з–під арешту,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Лиманського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з–під арешту, який накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.1999 року на майно ОСОБА_3 . Обґрунтовує свої вимоги наступним, так у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , хоча будинок належав на праві власності матері ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла та позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у Лиманському районі проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через наявність арешту на майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Редванська Н.В. надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.1999 року в цілях забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 накладено арешт на майна яке належить ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

11 листопада 2006 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2006 року.

Згідно відомостей єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.1999 року накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено про те, що арешт на майно який просить скасувати позивачка накладено в рамках забезпечення позову у якому ОСОБА_2 була відповідачкою, а тому з вимогами про зняття арешту необхідно звертатися до суду відповідно до ст.158 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Отже, законом визначено порядок скасування арешту, який накладено на підставі ухвали суду в процесі розгляду цивільної справи. Позивач не зверталась або не надала доказів відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позов, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Також, з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.2 постанови Пленуму №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вбачається, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,158, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лиманського районного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з–під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Одеського апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська