Вирок № 85968890, 04.11.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3787/18

1-кп/504/294/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіні Н.В.,

за участю прокурора Рябоконь Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов Російська Федерація, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря на ТОВ «Завод «Атонмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 березня 2019 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

25 березня 2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.03.2018 року засуджений Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК Українь, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку належних висновків не зробив, та 05.10.2018 біля 20.30 годині під час перебування в торгівельній залі гіпермаркету ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет» розташованого у будівлі торговельно-розважального центру «Рів`єра», за адресою: Лиманський район, території Фонтанської сільської ради, комплекс будівель та споруд №1, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадання майна ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет» (ЄРДПОУ 35442481).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , повторно, діючи навмисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів шліфувальну машинку «Angle-grinder 500 W, 115 мм» штрих-код 32456761653226 вартістю. 399 гривень 20 копійок без ПДВ, шліфувальну машинку «Skill 900W, 125 мм» штрих-код 3245676444834 вартістю 792 гривні без ПДВ, пакунок «Пончики 4 штуки із згущеним молоком» штрих-код 4820062051972 вартістю 20 гривень 33 копійки без ПДВ, хліб «Білоруський 0,7 кг.» штрих-код 4820136400026 вартістю 15 гривень 33 копійки без ПДВ, пакунок із молоком «Буренка 3,2%» штрих-код 4820003481332 вартістю 34 гривні 44. копійки без ПДВ, батон «Французький 400 грам» штрих-код 2000000327020 вартістю 7 гривень 19 копійок без ПДВ, жерстяну банку «Pepsi-Cola, 0,33 л» штрих-код 4823063111829 вартістю 6 гривень 26 копійок та пакет «Ашан 10 років 5 кг.» штрих-код 000006224361 вартістю 80 копійок без ПДВ, з якими пройшов до виходу з торговельної зали гіпермаркету.

Надалі, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов повз лінію контролю гіпермаркету ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет» (ЄРДПОУ 35442481) та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Ашан-Україна-гіпермаркет» (ЄРДПОУ 35442481) матеріальну шкоду на загальну суму 1275 гривень 55 копійок, без ПДВ, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони після виходу з гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_1 , він раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.67 КК України, судовим розглядом не встановлено.

Суд також враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_1 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення вироку Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2019 р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся..

Речові докази по справі вказані а саме: шліфувальну машинку «Angle-grinder 500 W, 115 мм», шліфувальну машинку «Skill 900W, 125 мм», пакунок «Пончики 4 штуки із згущеним молоком», хліб «Білоруський 0,7 кг.», пакунок із молоком «Буренка 3,2%», батон «Французький 400 грам», жерстяну банку «Pepsi-Cola, 0,33 л» та пакет «Ашан 10 років 5 кг.» передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна- гіпермаркет» необхідно вважати повернутими власнику;

ДВД -диск із записами камер спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

плоскогубці з чорною ручкою передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 необхідно вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст.128, 371-373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25 березня 2019 року, остаточно визначити обвинуваченому до відбування покарання у виді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років 6(шести) місяців випробувального терміну ОСОБА_1 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі вказані а саме: шліфувальну машинку «Angle-grinder 500 W, 115 мм», шліфувальну машинку «Skill 900W, 125 мм», пакунок «Пончики 4 штуки із згущеним молоком», хліб «Білоруський 0,7 кг.», пакунок із молоком «Буренка 3,2%», батон «Французький 400 грам», жерстяну банку «Pepsi-Cola, 0,33 л» та пакет «Ашан 10 років 5 кг.» вважати повернутими власнику;

ДВД -диск із записами камер спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

плоскогубці з чорною ручкою передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Вінська