Ухвала суду № 85968874, 28.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26701/19

Провадження № 1-кс/947/15992/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Лисим О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000319 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 12019160000000319 від 22.03.2019за фактом привласнення грошових коштыв у великих розмірах службовими особами, що проводили ремонтні роботи у період з 2016 по 2018 по об`єкту розташованому в м. Одесі, де замовником виступає Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Досудовим розслідуванням установлено, що Управління капітального будівництва ОМР проводяться конкурсні торги за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт корпусу літера «П» міської лікарні №10, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61А» на суму 28 238 100 грн. Учасником вказаних торгів, які подали свої пропозиції є: ТОВ "Стражспецтех» з ціною пропозицією - 25 998 000 грн, ТОВ «СК «Градо-Строй» з ціною пропозицією - 27 990 000 грн.

Так, згідно вимоги п. 3 додатку №1 до тендерної документації замовника зазначено, що учасник у складі пропозиції повинен надати документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору, підтверджується сканованими копіями документів виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника про його виконання.

На вказану вимогу ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» надало договір №17/10-ДП від 01.10.2017, який укладений з ТОВ «ПІЛОН ВЕСТ», де ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» є підрядником за обєктом: Капітальний ремонт та реставрація житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Нечипуренко, 15». Також надано акт виконаних робіт КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт, договірну ціну, відомості обсягів робіт, підсумкову відомість ресурсів, що підтвержують виконання вищевказаних робіт згідно договору.

Крім цього, директором ТОВ «Пілон ВЕСТ» ОСОБА_1 надано відгук на адресу УКБ ОМР від 13.08.2019 №001 де зазначено, що всі роботи згідно договору виконані в повному обсязі.

Утім, достовірно встановлено, що будь-які взаємовідносини у вказаних підприємств по зазначеному договору відсутні. Тобто вказане може свідчити про надання ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» недостовірних відомостей, що до виконання аналогічного договору з метою визначення його переможцем в даних торгах та в подальшому заволодінні бюджетними коштами.

Документи, які були подані ТОВ «Стражспецтех» до електронної системи державних закупівель «Прозорро» з метою участі у вищевказаних торгах являються офіційними згідно ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

До цього, встановлено, що замовником робіт по протиаварійним роботам житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Нечипуренко , 15 (капітальний ремонт) виступав Департамент міського господарства Одеської міської ради, а виконавцем даних робіт згідно договору №566 від 06.12.2016 є підприємство ТОВ «БМУ №10», вартість робіт складала 1 361 097, 92 гривень.

Так, документи, які стали підставою для укладення договору№17/10-ДП від 01.10.2017,договір №17/10-ДП від 01.10.2017, актів КБ-2в, КБ-3, довідку про вартість виконаних робіт, договірну ціну, відомості обсягів робіт, підсумкова відомість ресурсів та інших наявних документів, що стосуються попередньо зазначеного договору, які перебувають у володінні ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» код ЄДРПОУ 35049500, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4.

Враховуючи, що документи зазначені документимають суттєве значення для досудового розслідування для його повного, всебічного та неупередженого розслідування, вважаю необхідним здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Згідно вимог ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Лисим О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000319 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу, іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «СТРАЖСПЕЦТЕХ» код ЄДРПОУ 35049500, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4, а саме до:документів, які стали підставою для укладення договору№17/10-ДП від 01.10.2017,договір №17/10-ДП від 01.10.2017, актів КБ-2в, КБ-3, довідку про вартість виконаних робіт, договірну ціну, відомості обсягів робіт, підсумкова відомість ресурсів та інших наявних документів, що стосуються попередньо зазначеного договору.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.