Ухвала суду № 85967780, 28.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/25123/19

Провадження № 2/947/6036/19

УХВАЛА

28.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного банку «Південний»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного банку «Південний», в якій просить суд стягнути з Акціонерного банку «Південний» на його - ОСОБА_1 користь грошові кошти у розмірі 34 343 319,03 грн. 03 коп.; заборонити Акціонерному банку «Південний» проводити продаж переданого на реалізацію майна в рамках договору доручення № 7 від 08.09.2019 року без відповідного погодження ОСОБА_1 , а саме: будівлі автосалону і СТО літ.Є-1, загальною площею 4058,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі котельні літ.Щ'-1, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 749,07 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.10.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Південний» про стягнення грошових коштів. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року було накладено арешт набудівлю автосалону і СТО літ.Є-1, загальною площею 4058,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на будівлю котельні літ.Щ'-1, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо будівлі автосалону і СТО літ.Є-1, загальною площею 4058,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо будівлі котельні літ.Щ'-1, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2019 року від позивачаОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову в частині вимог щодо заборони Акціонерному банку «Південний» проводити продаж переданого на реалізацію майна в рамках договору доручення № 7 від 08.09.2019 року без відповідного погодження ОСОБА_1 , а саме: будівлі автосалону і СТО літ.Є-1, загальною площею 4058,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі котельні літ.Щ'-1, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 28.11.2019 року не з`явились.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Південний» в частині вимог щодо заборони Акціонерному банку «Південний» проводити продаж переданого на реалізацію майна в рамках договору доручення № 7 від 08.09.2019 року без відповідного погодження ОСОБА_1 , а саме: будівлі автосалону і СТО літ.Є-1, загальною площею 4058,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі котельні літ.Щ'-1, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Південний» в частині вимог щодо заборони Акціонерному банку «Південний» проводити продаж переданого на реалізацію майна в рамках договору доручення № 7 від 08.09.2019 року без відповідного погодження ОСОБА_1 , а саме: будівлі автосалону і СТО літ.Є-1, загальною площею 4058,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі котельні літ.Щ'-1, загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 – залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Південний» в частині вимог про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.