Вирок № 85967596, 26.11.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.11.2019

Справа № 501/3522/18

1-кп/501/105/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретарів судового засідання - Лукіянчук Т.О., Радіонова К.С., Стахурської Т.Ю., Черняєвої С.В.,

прокурорів - Костюк Ю.С., Білостоцького О.С.,

захисників - адвокатів Пасічник О.В., Чугунова В.В.,

представників потерпілих - Зінюти Б.М., Бубнова В.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №12018160160001001 від 02 листопада 2018 року та кримінальне провадження №12019160160000452 від 25 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04 лютого 1987 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.140, КК України (у редакції 1963 року) до 2 років позбавлення волі з додатковим заходом - лікування від наркоманії (звільнився 05 листопада 1988 року за відбуттям строку покарання),

22 червня 1992 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України (у редакції 1963 року) до 4 років позбавлення волі з додатковим заходом - лікування від наркоманії (звільнився 26 березня 1996 року за відбуттям строку покарання),

13 травня 1997 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.229-6 КК України (у редакції 1963 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з додатковим заходом - лікування від наркоманії (звільнився 15 жовтня 1998 року за відбуттям строку покарання),

27 квітня 1999 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.196-1 КК України (у редакції 1963 року) до 6 місяців позбавлення волі (звільнився 02 жовтня 1999 року за відбуттям строку покарання),

21 червня 2000 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.196-1 КК України (у редакції 1963 року) до 1 року позбавлення волі (звільнився 19 грудня 2000 року за відбуттям строку покарання),

25 листопада 2002 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 20 червня 2003 року за відбуттям строку покарання),

16 липня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.187 КК України од 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 18 червня 2016 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Лозуватка Компанійського району Кіровоградської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

23 листопада 1998 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.194, ч.2 ст.140 КК України (у редакції 1963 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 14 листопада 2001 року за відбуттям строку покарання),

18 вересня 2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

19 жовтня 2007 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 26 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року, в період часу з 12 годин 37 хвилин до 12 годин 48 хвилин, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 14/76-Н, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрали майно ТОВ «Модерн-Трейд», а саме: рахат лукум «Pasha» 200г, вартістю 21 грн., рахат лукум «Pasha» 200г, вартістю 30 грн., драже «M&M's арахіс та молочний шоколад» 125г, вартістю 31,32 грн., пляшку коньяку «Bolgrad» 4 зірки 0,5л, вартістю 129,06 грн., каву «Jacobs монарх» 190гр, вартістю 168,2 грн., цукерки «Міленіум ocean story» 170 г, вартістю 49,92 грн., пляшку води «Боржомі» 0,33л, вартістю 36,66 грн., пшеничне печиво «Мілупа» 45г, вартістю 16,02 грн., грушево-яблучне пюре «Чудо Чадо» 90 г, вартістю 12,43 грн., а всього на загальну суму 494,6 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28 жовтня 2018 року, в період часу з 12 годин 37 хвилин до 12 годин 48 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 14/76-Н, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрали майно ТОВ «Модерн-Трейд», а саме: 2 пляшки коньяку «Bolgrad» 5 зірок 0,5л, вартістю 142,5 грн., кожна, а всього на загальну суму 285 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2018 року, в період часу з 12 годин 56 хвилин до 12 годин 59 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 14/76-Н, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрали майно ТОВ «Модерн-Трейд», а саме: банку кави «L`OR»100г, вартістю 131,68 грн., пляшку коньяку «Bolgrad» 5 зірок 0,5л, вартістю 142,5 грн., пляшку горілки «Хлібний Дар» 1,75л, вартістю 204 грн., а всього на загальну суму 478,18 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2018 року, в період часу з 17 годин 49 хвилин до 12 годин 52 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 14/76-Н, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно ТОВ «Модерн-Трейд», а саме: ковбасу «Multico брауншвейзька» 0,378 кг, вартістю 94,76 грн., та ковбасу «Алан брауншвейзька» 0,372 кг, вартістю 116,58 грн., а всього на загальну суму 211,34 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 12 червня 2019 року, приблизно о 17 годин 34 хвилини, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В» (ПП «Таврія І»), розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 35/1, умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрали майно ПП «Таврія І», а саме: морожені креветки «Аргентина», вагою 2,724 кг, вартістю 700,97 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, не оспорював їх фактичні обставини, визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов та показав суду, що 28 жовтня 2018 року з магазину «Копійка» м.Чорноморська викрав продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті. Згодом, того ж дня, разом із ОСОБА_3 , з цього ж магазину викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, та через деякий час, того ж дня, з цього ж магазину знов викрав продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті. Крім того, 12 червня 2019 року він разом із ОСОБА_3 з магазину «Таврія В» в м.Чорноморську викрали креветки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй злочину, не оспорювала його фактичні обставини, визнала заявлений до неї потерпілим цивільний позов та показала суду, що 28 жовтня 2018 року з магазину «Копійка» м.Чорноморська разом із ОСОБА_3 викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, не оспорював їх фактичні обставини, визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов та показав суду, що 28 жовтня 2018 року з магазину «Копійка» м.Чорноморська разом із ОСОБА_2 викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті. Згодом, того ж дня, з цього ж магазину, разом із ОСОБА_1 викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті. Крім того, 12 червня 2019 року він разом із ОСОБА_1 з магазину «Таврія В» в м.Чорноморську викрали креветки.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з магазину «Копійка» 28 жовтня 2018 року, в період часу з 12 годин 37 хвилин до 12 годин 48 хвилин, крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ «Модерн-Трейд» Зінюта Б.М. показав суду, що 28 жовтня 2018 року з магазину «Копійка» в м.Чорноморську викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.

Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.144-146);

рахунком щодо вартості викраденого майна - 494,6 грн. (т.1 а.с.147);

протоколом огляду ДВД-диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «Копійка» (т.1 а.с.170-191), на яких зафіксовані обставини вчинення злочину, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.192-193, 225 - диск).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки з магазину «Копійка» 28 жовтня 2018 року, в період часу з 12 годин 37 хвилин до 12 годин 48 хвилин, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ «Модерн-Трейд» Зінюта Б.М. показав суду, що 28 жовтня 2018 року з магазину «Копійка» в м.Чорноморську викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.148-150);

рахунком щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.151);

протоколом огляду ДВД-диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «Копійка» (т.1 а.с.170-191), на яких зафіксовані обставини вчинення злочину, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.192-193, 225 - диск).

Винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з магазину «Копійка» 28 жовтня 2018 року, в період часу з 12 годин 56 хвилин до 12 годин 59 хвилин, крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ «Модерн-Трейд» Зінюта Б.М. показав суду, що 28 жовтня 2018 року з магазину «Копійка» м.Чорноморська викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.

Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.152-154);

рахунком щодо вартості викраденого майна - 478,18 грн. (т.1 а.с.155);

протоколом огляду ДВД-диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «Копійка» (т.1 а.с.170-191), на яких зафіксовані обставини вчинення злочину, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.192-193, 225 - диск).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки з магазину «Копійка» 28 жовтня 2018 року, в період часу з 17 годин 49 хвилин до 17 годин 52 хвилин, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ «Модерн-Трейд» Зінюта Б.М. показав суду, що 28 жовтня 2018 року з магазину «Копійка» м.Чорноморська викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.156-158);

рахунком щодо вартості викраденого майна (т.1 а.с.159);

протоколом огляду ДВД-диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «Копійка» (т.1 а.с.170-191), на яких зафіксовані обставини вчинення злочину, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.192-193, 225 - диск).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки з магазину «Таврія В», крім їх показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ПП «Таврія «І» Бубнов В.Ю . показав суду, що 12 червня 2019 року з магазину «Таврія В » м.Чорноморська викрали продукти харчування - креветки зазначені в обвинувальному акті, шкоду відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Винуватість обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

витягом з ЄРДР (т.2 а.с.2-3);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.4, 5-7);

протоколом огляду місця події (т.2 а.с.8-13);

актом та довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.18, 19);

протоколом огляду ДВД - диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Таврія В» (т.2 а.с.22-31, 32 - диск), на яких зафіксовано обставини вчинення злочину, та долучений до матеріалів кримінального провадження в кості речового доказу (т.2 а.с.33)

письмовою заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу викраденого майна (т.2 а.с.34).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , суд встановив, що вона раніше не судима (т.1 а.с.220), має посередню характеристику (т.1 а.с.224), не заміжня, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.222), має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.с.221).

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд встановив, що він раніше судимий (т.1 а.с.197-207, т.2 а.с.35-36, 43-44), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (т.1 а.с.209, т.2 а.с.49), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.210, т.2 а.с.46), має на утриманні неповнолітню дитину (т.1 а.с.196, 226 - рішення суду, т.2 а.с.48), має інвалідність 2 групи (т.1 а.с.195), має тяжку хворобу (т.2 а.с.67).

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд встановив, що він раніше судимий (т.1 а.с.214, т.2 а.с.50, 54-55), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.216, 217, т.2 а.с.57), має на утриманні неповнолітню дитину (т.1 а.с.218, т.2 а.с.56).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей служби з питань пробації, виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе з призначенням та без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (т.1 а.с.75-76, 78).

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (т.1 а.с.82-83).

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним із обвинувачених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, та вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 має бути призначено покарання у виді арешту, а ОСОБА_2 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченої ОСОБА_2 , її перша судимість, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість її виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.79), дають суду підстави вважати, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, відповідно до ст.79 КК України, вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для її виправлення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив зазначені у даному вироку злочини до ухвалення відносно нього Овідіопольським районним судом Одеської області вироку від 23 вересня 2019 року.

ТОВ «Модерн-Трейд» звернулося до суду із цивільним позовом до обвинувачених, стверджуючи, що вчиненими злочинами йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна (т.1, а.с.27).

ТОВ «Модерн-Трейд» просило в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнути на свою користь з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в 494,6 грн., з обвинуваченого ОСОБА_1 - 496,34 грн., з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку - 478,18 грн.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Обвинувачені визнали заявлений до них потерпілим цивільний позов і не оспорювали його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області та даного вироку суду, остаточно призначивши покарання у виді 5 місяців арешту.

Визнати ОСОБА_2 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.79, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 23 вересня 2019 року, з моменту обрання йому Овідіопольським районним судом Одеської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (арешту) до набрання вироком Овідіопольського районного суду Одеської області законної сили.

Речові докази (т.2 а.с.20): лазерні диски - зберігати в матеріалах кримінальної справи, креветки - залишити (повернути) потерпілому.

Цивільний позов ТОВ «Модерн-Трейд» (ЄРПОУ 40001607) задовольнити, стягнути на його користь в рахунок відшкодовування майнової шкоди у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 494,6 грн., з ОСОБА_1 - 496,34 грн., з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку - 478,18 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя