Ухвала суду № 85966794, 27.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24367/19

Провадження № 2/761/6033/2019

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Здор Я.О.,

представника третьої особи - Літовчинка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 27 листопада 2019 року представником позивача заявлено клопотання про інформації у ДП «Національні інформаційні системи».

Зазначив, що вказана інформація матиме суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представники відповідача та третьої особи проти поданого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження - задовольнити.

Витребувати від ДП "Національні інформаційні системи" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) наступну інформацію:

-Чи вносився до ДРОРМ 26 березня 2013 року 15:25:52 реєстраційний запис з реєстраційним номером 13594521 (контрольна сума: Е5Б9ЕГ9ЕД8) з параметрами, які приведені в запиті?

-Чи вносилися 27.07.2015 17:55:11 до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 13594521 (Контрольна сума: Е5Б9ЕГ9ЕД8) зміни з відповідними параметрами, які викладені у витягу № 47513120 від 27.07.2015 17:55:12 (бланк АКК 088205) ?

-Чи витрачалися спеціальні бланки нотаріальних документів серії АКК № 088205 та серії AM № 881314 ? Якщо так, то зазначити код витрачання бланка, дату

витрачання бланка, відомості про нотаріуса, яким витрачено бланк та іншу інформацію щодо справжності документу.

- Чи були в ДРОРМ відомості (записи) про будь-яке обтяження стосовно автомобіля легкового марки Chevrolet моделі Aveo, 2012 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ; номер об`єкта обтяження: НОМЕР_3 до 31 серпня 2018 року ?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: