
07.11.2019 Справа № 756/13721/19
Номер справи 756/13721/19
Номер провадження 2/756/486/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріализаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 986 грн. 21 коп., інфляційні витрати в розмірі 64 грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 59 грн. 46 коп. відносно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2016 року між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 46/1/212 від 13.12.2016 року про надання послуг, відповідно до умов якого, зокрема п.1.1 за договором виконавець (ТОВ «Ліко-Житлосервіс») бере на себе зобов`язання надавати послуги визначені в п.1.2 Договору у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язується забезпечувати своєчасну оплату цих послуг у строк та на умовах, що передбачені договором. Враховуючи порушення боржником умови договору, заявник просить відшкодувати понесені ними збитки.
Отже, заявлені вимоги виникли з приводу утримання нерухомого майна, що розташоване в Голосіївському районі м. Києва.
За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 доГолосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30- 32.187ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Яценко
Судове рішення № 85965743, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 07.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/13721/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: