Рішення № 85965501, 13.11.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/573/19

Провадження № 2/524/2145/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 09.08.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія Є Гроші" та ОСОБА_1 укладено договір № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з умовами якого ТОВ "ФК Є Гроші" надало відповідачу позику у сумі 1000,00 грн на строк 31 день. Сума процентів за користування позикою становила 363,7 грн за 31 день. Процентна ставка за користування позикою становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту.

Відповідач не дотримувався умов договору, своєчасно не повернув позику та не сплатив проценти за користування, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2019 року складає 7813,70 грн.

За договором про надання фінансових послуг факторингу від 01 листопада 2018 року № 1501/1, укладеним між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" первісний кредитор відступив право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 7813,70 грн. 9118,00 грн.та судові витрати.

Представник позивача ТОВ "ФК "Преміум Актив" у судове засідання не з`явився, керівництво надало суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Судом встановлено, що 09.08.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" (далі - ТОВ "ФК Є Гроші") та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3363807094-030383. Згідно з умовами договору ТОВ "ФК Є Гроші" надало позичальнику позику на умовах фінансового кредиту у сумі 1000,00 грн. на строк з 09.08.2018 року до 08.09.2018 року. Сума процентів за користування позикою становить 363,7 грн. за 31 день. Процентна ставка за користування позикою становить 2% за кожен день користування позикою до дня фактичного повернення кредиту.

ТОВ "ФК Є Гроші" належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_2 , кошти у сумі 1000,00 грн.

Позичальник зобов`язався повернути кредит у строк до 08.09.2018 року, проте взяте на себе зобов`язання не виконав.

Згідно з п. 7.1 договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, окрім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором станом на 15.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 7813, 70 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 1000 грн.; по процентах за користування кредитом - 2943,70 грн.; заборгованості за пенею - 3870,70 грн..

15.01.2019 року між ТОВ "ФК "Преміум Актив" та ТОВ "ФК Є Гроші" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1. За цим договором ТОВ "ФК Є Гроші" відступило, а ТОВ "ФК "Преміум Актив" прийняло право вимоги до боржників по договорах, зокрема за договором № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості у розмірі 7813,70 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" (код ЄДРПОУ - 41797188) заборгованість за договором № 3363807094-030383 від 09.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 7813 (сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк