Ухвала суду № 85962843, 28.11.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"28" листопада 2019 р.

Справа № 644/9587/19

н/п 2/644/2634/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № З в інтересах держави в особі: Харківської міської ради (61074, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія (82)» за адресою: 85493, Донецька область, Селидівський район, смт Гостре, вул. Погранична, 1), третя особа – Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова» (61103, м. Харків, Шевченківський провулок, вул. Балакірєва 3-А) про стягнення витрат на лікування особи, потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № З звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1 з позовом, в якому просив стягнути на користь позивача 13 576, 17 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Так 01.10.2016 року ОСОБА_1 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «ХМКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова» з 01.10.2016 р. по 17.10.2016 р.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» від 16.07.1993 №545, стягнуті в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Рішенням 19 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 18.04.2018 року № 1072/18 «Про припинення комунальних закладів охорони здоров`я міста Харкова шляхом реорганізації (перетворення) в комунальні некомерційні підприємства Харківської міської ради» створено Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради.

Статутом підприємства визначено, що Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» є лікувально- профілактичним закладом охорони здоров`я, яке здійснює некомерційну господарську діяльність, основною ознакою якої є самостійність, систематичність, спрямованість на досягненя економічних, соціальних та інших результатів без мети одержування прибутку. Тому підприємство не може отримувати на свій реєстраційний рахунок стягнуті кошти, так як кошти мають надходити на рахунок Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

Отже, Харківська міська рада є належним позивачем у даній справі.

Витрати, понесені державою на стаціонарне лікування потерпілої склали 13 576,17 грн., які і просив стягнути з ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи своє право на представництво інтересів держави в особі Харківської міської ради прокурор зазначив, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом; прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З метою дотримання вимог, передбачених ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», місцевою прокуратурою до Харківської міської ради направлено повідомлення щодо представництва інтересів держави в її особі в суді.

До часу звернення з позовом Харківською міською радою не вживались заходи щодо стягнення з відповідача збитків та відповідні позови з цим же предметом та з цих же підстав до судів не пред`являлись.

На думку прокурора наведене є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № З в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова» про стягнення витрат на лікування особи, потерпілого від злочину.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року до 09-40 години в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу та третій особі.

Відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.К. Ізмайлов